| 我有一位朋友，她中五畢業，母親任職大廈清潔工人，從事倒垃圾的工作，月薪僅五千元。由於母親年長，她不忍母親太過操勞，自己早上去做送外賣的工作，晚上下班後幫助母親倒垃圾，希望減少母親的體力消耗。二人每月總收入也只有六千元左右。（是不是計錯數了？） 以上的真人真事，我曾於較早前的立法會會議上提及。我在此重提，並非因為它很特別，反而是因為這種「多勞少得」的故事太普遍，經常被社會遺忘。在職貧窮人士往往由於不領取綜援，不住公屋，又不用納稅，而未能受惠於政府的扶貧政策。有時候，他們的情況甚至比綜援家庭更艱難。 在職貧窮的問題並不新鮮，我們只要隨便翻閱一本狄更斯的著作，都可以找到類似的描述。香港的經濟經過多年發展，早已不再是昔日的「荒蕪岩礁」，但百多年後隨處可見的卻是一群隨時「手停口停」、每餐「死慳死抵」的基層市民。年輕的難以有任何長遠計劃，就連孝順父母也沒有能力，更遑論透過進修脫貧；年老的勞碌大半生，最終還是要為三餐溫飽苦苦掙扎。在金融海嘯的衝擊下，他們更要面臨裁員、減薪的威脅。我們仍然能夠在香港這個先進都市找到《苦海孤雛》的主角，豈不是繁華背後的諷刺？(看完整段都不清楚狄更斯描述了什麽！他的描述又在這篇文章起了什麽作用？） 自由市場經濟可以造就億萬富豪，同樣會出現貧窮的一群。我認為，低收入人士的困境必須得到紓緩，社會才能健康發展。所以，除了支持最低工資立法，我亦向政府提出放寬跨區交通津貼、推動本土經濟來刺激就業，以及盡快落實食物銀行撥款，讓在職貧窮的人士好好喘息。（陳議員，請問你的立論和論點在哪裡，而得到這個“結論”？） 自由市場畢竟「弱肉強食」，這正是小市民需要政府扶貧的理由。(哇你這句跟足吳惠蘭女士說的 :“商界很奸,非常凶險”。） 看了陳議員這篇文章，我所得到的結論就是：政府養曬所有窮人就得啦！ 哇，大陸都費大鍋飯啦，香港仲黎？ and麻煩民建聯幫他“看看”篇文章才給它“出街”吧。
| 
29 則留言:
Um....Erica 我覺得你唔啱囉。
ar...ar...ar....你唔係諗住對我偶像克勤仔有要求下話....！？
ar...ar..ar.....ar..ar..he will try his breast...best...
CHUR...你D文咪一X樣...
抄埋人地D IDEAS TIM LA...
你都叫時事評論員...冇精闢論點又冇見解.
蕭生的文章不是很多人讀過，亦沒有惹起廣泛討論，既然我兩觀點一樣，何妨為那篇文章做一次視像宣傳？
請問哪裡沒有論點哪裡沒有結論，請指教。
我們需要有個人見解和觀點的評論員, 唔係要重複人地社論,冇立場, 東抄西抄的人. 要你重複嗎?點解唔搵番佢講? 做咩要睇你? 人人都PLAGIARIZE, 咁一份社論一個官方社評就夠啦? 百家爭鳴的局面好D LOR!
當然唔可以同LEE件事一齊睇, IRRELEVANT的..但既然你開左個頭, 咪係度發表對你時事評論的CRITICS.
佢地班友成日用納稅人的錢為自己面上貼金... 其實什麼嘟冇做過!!!政府根本唔應該養賴人...仲要一年加兩次綜援,驚死餓親佢地o甘...Erica,如果有機會請幫我地d打工仔"丙"下政府... thanks
嗱，多口插插克勤仔，我唔知呢啲咁嘅所謂「實況人辦可歌可泣故事」係咪佢自己寫( 作文 ~)，如果係，水準就非常唔得喇。
故事邏輯性麻麻，灑眼淚得嚟又唔夠勁，但又反映唔到社會上真正在職貧窮嘅情況。
但如果係克勤仔身邊嘅「文膽」寫呢，仲弊傢伙，因為真係好唔惦。
照計我崇拜嘅民建聯應該有好多資深文膽，政治編劇高手(迷惑民眾果隻)，但呢篇嘢就.....真係麻麻。
仲有，克勤仔最好咪晒乜乜「狄更斯」著作，因為今時今日無乜人會睇，更唔會好明，把古典名家掛在口唇邊，未必能為自己增加文采。
勤勤真係要 try 下佢嘅 best 喇。
Please read today APPLE 改 革 開 放 30 年 回 望 ： 「 大 鑊 飯 」 食 足 30 年
中 山 崖 口 村 堅 持 人 民 公 社
reader
人地係中大校董，无番0敢上下作0野水平点做呀，使用文胆？勤仔我撑你，搓your breast 繼續作0野。
Erica, 0個個粗口CHUR...0彩讵都.....la
將蕭生論點提出，但最好是講明話係蕭生論點咁會較好，因為要有出處先正常。留文下「報看天下」。
如果你一開始是你想到先，但比蕭生飲頭啖湯，咁又另計啦。
如果是一齊想到，咁就羅生門了。又真係好橋，冇得講。
所以上面d人點解話你唔用你自己的論點就像咁解。
If all people are depending on social aids, who is going to pay the bills? Where is the money? The most painful people will be middle class. Are you willing to be in middle class? What about doing freelance works at home and get cash? Report zero income to Government. You should be really rich if you do that.
Minimum salary is ok but it can't be too high. However, once it starts... it will be totally losing control.
To the "chur" guy: Erica "quotes" other people's articles and she states that they are quotes. Adding comments to the quotes is not a problem. If you think she sucks, you have freedom to read other blogs and you don't need to "X" people.... On-Q.. (Oops, sorry)
Erica 你博學多才樣樣勁, 快d去做議員甚至特首, 我地支持你 !!! 你一定掂 !!!
"If you think she sucks, you have freedom to read other blogs and you don't need to "X" people.... "
I have the freedom to X people who SUCKS either! Reading other blogs and criticising the one who sucks can co-exist and there is no inconsistency between the two.
Like the one writing crappy critics (e.g. this blog owner) can indeed reprimand the one she thinks incompentent and condemn the writings of his. Same logic.
-----------------------------------
"Erica "quotes" other people's articles and she states that they are quotes. "
O really? did I miss anything? She DIDNT mention anything about citing, quoting anyone's comments/viewpoints WHEN THE PROGRAM AIRED. She presented as if all were from her brilliant mind and mentioned GETTING THE CONSENT from the original writer only after the readers of the program pointed out the fact that the stance has been put forward by the other in advance! Plagiarism is a theft in the academic world, and shall be severely denounced if it's the case.
Be clear, pluralistic and omniscient when you would like to involve into a discussion!
不 如 陳 克 勤 你 捐 出 份 糧 幫 窮 人 啦, 得 把 '冇 point 既' 口!!!
There will not RUBBISH in the Earth ! And if you find a method to recycle it !
Reader
我就覺得議員都係請返來講野，佢地都要服務下班支持者。班支持者唔鍾意有個人見解的說話，同埋口頭上關心一下D窮人的客氣話。不過篇文章睇完等於無睇留唔到深刻印象，可見無功力。
阻止佢寫文章，反而剝削左佢學習的機會，所以我一向唔喜觀教育，教育同剝削係差唔多。反而我係鼓勵，即使係土共。
不過佢地好膠，寫極文章都係敢，都係同佢地的信念︰愚民主義有關。最後連自己都蠢埋，佢地己經唔駛用腦。
無意中看到你的blog, 愈看愈喜歡你(別誤會,我是女的:] ) 予人感覺很真, 你的video也很實用, 很到point, 勝過坊間潮流雜誌好幾百倍. 這跟很多雜誌報導上的你有很大出入.
你要加油, 支持你 <3
ps.你在video的樣子比雜誌上瘦得多也美得多, 相信你真人必定更美. 很期待你下一個video.
請問哪裡沒有論點哪裡沒有結論，請指教。
唔會冇論點或沒有結論，但是那些根本不是你的論點&結論，它們是萧生的。
時評不同學術, 不必過分執著於尋章摘句, 引經據典. 你我同處一城, 見解雷同有何出奇? 蕭先生和袁小姐的高論, 鄙人茶餘飯後早有所聞. 難道每個市民發表意見前, 都得上網查詢一番, 看看是否侵犯了某某的著作權? 既然是PUBLIC ISSUES, 就是眾人之事, 每人就一己所知所想, 議論一番, 有何不妥? (除非閣下是賣文為生的評論員, 則作別論)
都說此地政治圈是小圈子選舉, "來來去去那批人", 其實評論界又何嘗不是? 是否幾張名嘴就能代表民意, 幾支健筆就能囊括真理? 只是此間所謂CRITICS多是各據傳媒山頭, 互相徵引, 彼此吹捧, 自矜自負, 壟斷輿情. 和他們不同的見解, 多摒諸門外. 敢問這種行為, 又和軍閥, 財閥, 學閥有何分別?
L
http://dare-say.blogspot.com
陳克勤講咁多做咩丫,你話咩野誇區津貼,lee d小恩惠有咩用丫,高增值高科技行業你又唔提,新加坡而家追住香港黎打,一味只靠金融同阿爺打救有用咩,溫家寶都話香港只靠金融係唔得架
Come on, it is the continuous influx of new immigrant keep drawing down the wages. Back there in the 80's, manual workers (e.g., messengers or construction workers) might scold their bosses to the face. Why? Because there was a shortage of labour then.
Economist
It is the influx of new immigrant keep drawing down the wages.
Erica,
十分同意你對克勤這社論的評價,
完全道破我看過你"左右紅藍綠"後的心聲。
陳是無知人(innocent)
會在把別人的，民眾的意見寫成自己意見如雜錦菜上鍱，沒有個人立場便是立場，還有自己的意見硬安在別人的名言上或一些無聊故事上,,,
以上是 陳的論點
你上次出左右紅藍綠夠講埋D 廢話
鬼唔知呀媽係女人
雖然我唔支持民建聯
但係你睇清楚先啦小姐
爭係point one 你都捉錯用神la~
佢幫助母親倒垃圾($5000) + 送外賣(當佢around $1000)
咁唔係六千元左右係幾多?? 姐姐
你真係咁有“結論”又唔見你有冇咩出品
批人你就叻
建議你睇下方志恒既blog (http://brian-fong.blogspot.com/)
進修下政治、公共行政的知識la~
都唔怕比人笑
乜無文膽過過目先0既咩？
我都唔知try my breast有幾好笑,香港人咪咁低能啦,炒股炒樓炒上腦咩
Good on Your! Erica Yuen. Mr Chan Hak Khan is just a wanker and an Amateur Politician! I have seen better Politicains in Australia although I am now living in HK at the moment. I am afraid that DAB is walking the fotseps of German Luffwaffe and Japanses Naval Air Service in WW2 which led to their inevitable demise.
Oh my god...
請大家看看我們選出來的人有多大「能」!
袁小姐，本人好明白亦好鼓勵您勇於嘗試「轉營」，作多方面的嘗試，但如果您認為「時事評論」或者「政治」如同您評陳克勤的文章的話，我建議您可以去讀政治或者看多點書。老實說，我個人也認為這陳克勤這篇文章並不是一篇最好的文章，但你的疑點及評論，相比於在香港的大學修讀政治的學生於導修課所想所問更幼嫩。
第一，您這麼富有，一定沒有想過做兩個人做兩份工都只可以有6000千元收入吧！如果您真的不相信，可以學議員或官員「落區」看看。
第二，您也在報紙刊登文章，我想您也應該知道有字數限制吧！又或是憑您的名氣，沒有字數限制吧！取材及選材都很重要，如果只顧解釋狄更斯的理論而忽略了作者的意見，這篇文章一定不合格。如果您想知，讀讀書，做點「功課」。
第三，生於「自由市場」的您，相信必定是「好命」的一群，很多時事評論員及政治學者都深明「自由市場」就是一個殘酷的市場，懂得賺錢可以越來越富有，反之，競爭力較低會被淘汰。事實上，精英的一群永遠是最少，貧窮的較多，如果每個人的想法都正如您那麼自私及極端，不如提議政府趕走所以窮人吧！一定可以省掉很多「米飯錢」，但政府既不可操縱，又做不到平衡社會的作用，政府還可以做甚麼？！
發佈留言