2007年11月2日

明 Blog 你 : 貧 民 自 救

袁 彌 明 認 為 省 吃 儉 用 捐 錢 扶 貧 作 用 不 大 , 反 而 以 施 捨 的 態 度 , 更 可 能 會 奪 去 了 窮 人 的 尊 嚴 。

貧 窮 。
貧 窮 是 源 於 連 鎖 快 餐 店 給 的 $16 時 薪 。 青 年 一 天 工 作 8 小 時 賺 $128 。 扣 去 $20 交 通 費 、 $11 飯 盒 晚 餐 , 就 剩 下 $97 。 每 月 放 4 天 假 , 工 作 26 天 後 , 錢 包 多 了 $2,522 來 應 付 租 金 水 電 煤 電 話 費 。
貧 窮 是 一 位 做 清 潔 的 單 親 媽 媽 帶 兩 個 子 女 , 住 在 一 間 50 呎 的 盒 子 屋 。 房 間 根 本 是 個 密 室 , 連 一 扇 窗 都 沒 有 。 媽 媽 跟 女 兒 睡 碌 架 床 , 兒 子 睡 在 地 上 , 與 冰 冷 的 紙 皮 石 地 板 之 間 , 隔 一 張 兩 吋 薄 床 褥 。 一 家 三 口 與 素 不 相 識 的 12 人 「 享 用 」 同 一 個 廁 所 。


罪 過   社 會 排 斥 貧 窮

你 問 他 們 的 生 活 是 怎 麼 過 ? 他 們 不 明 。 因 為 他 們 每 天 面 對 的 叫 「 存 活 」 而 不 是 「 生 活 」 。
這 位 青 年 , 這 位 單 親 母 親 , 還 有 家 庭 收 入 低 於 $4,000 的 20 多 萬 戶 中 的 每 一 員 , 隨 時 與 我 擦 肩 而 過 。 而 我 , 作 為 社 會 的 一 分 子 , 此 刻 又 在 做 甚 麼 。
當 有 人 為 了 省 一 塊 幾 毛 電 費 , 晚 上 家 連 燈 也 不 開 , 就 開 一 台 陳 年 電 視 機 取 光 並 享 受 免 費 娛 樂 ; 而 我 卻 嫌 電 視 劇 太 悶 太 難 頂 , 跑 去 HMV 買 最 新 的 《 Desperate Housewife 》 慢 慢 煲 , 晚 上 開 燈 開 冷 氣 開 電 腦 上 網 msn , research 明 天 寫 的 topic 到 凌 晨 兩 點 多 。 這 樣 , 是 罪 過 嗎 ? 應 該 不 是 。
那 麼 , 當 人 家 的 戶 口 快 跌 至 只 有 個 「 0 」 , 而 甚 麼 股 神 在 報 紙 頭 版 說 幾 個 禮 拜 間 賺 了 幾 多 個 「 0 」 , 那 是 罪 過 嗎 ? 也 應 該 不 是 。
但 我 心 中 卻 存 在 很 深 的 罪 咎 感 。 社 會 假 設 了 貧 窮 是 不 可 避 免 的 問 題 , 所 以 貧 窮 存 在 , 並 代 代 相 傳 。 因 為 這 個 假 設 , 社 會 的 制 度 使 他 們 成 為 犧 牲 者 , 制 度 和 系 統 滿 足 了 大 部 份 人 , 卻 間 接 排 斥 他 們 , 拒 絕 他 們 應 有 的 機 會 。 而 我 是 構 成 這 個 社 會 的 一 員 , 所 以 我 覺 得 我 沒 有 致 力 為 這 些 犧 牲 者 付 一 分 力 、 說 一 句 話 , 是 罪 過 。


zoom

當 青 年 一 天 工 作 8 小 時 賺 $128 工 資 時 , 少 年 股 神 盧 其 釗 ( 圖 ) 未 讀 完 大 學 , 已 經 靠 炒 股 賺 取 幾 百 萬 , 這 現 象 是 值 得 大 眾 深 思 。


zoom

幫 助   放 棄 施 捨 態 度


zoom

曾 特 首 可 有 聽 到 , 在 他 背 後 響 起 貧 苦 大 眾 的 聲 音 。

我 可 以 做 甚 麼 去 幫 助 他 們 呢 ?
從 此 節 儉 點 , 把 每 月 花 省 的 都 捐 出 去 。 可 以 。 但 以 施 捨 的 態 度 , 根 本 解 決 不 了 貧 窮 問 題 , 更 可 能 會 奪 去 了 窮 人 的 尊 嚴 , 使 他 們 變 得 更 依 賴 社 會 福 利 。
有 空 便 去 探 望 這 些 窮 人 , 給 他 們 鼓 勵 。 也 可 以 , 但 只 限 於 精 神 上 的 支 持 。 現 在 令 人 家 頭 疼 的 是 存 活 問 題 , 實 實 際 際 的 支 持 比 精 神 鼓 勵 更 為 重 要 。
那 不 如 選 議 員 , 試 圖 改 變 社 會 。 但 我 何 德 何 能 ? 何 況 我 對 張 超 雄 議 員 的 熱 誠 和 能 力 毫 無 懷 疑 。
嘗 試 解 決 一 個 問 題 , 先 要 了 解 這 個 問 題 。
香 港 的 貧 窮 問 題 源 於 財 產 分 配 機 制 有 誤 。 經 過 匆 匆 幾 天 的 研 究 , 我 認 為 國 民 財 產 分 配 有 三 個 層 面 。 第 一 個 層 面 是 透 過 商 業 活 動 , 在 自 由 市 場 競 爭 中 實 現 財 產 分 配 ; 第 二 是 透 過 政 府 稅 收 和 福 利 政 策 , 把 稅 收 轉 移 給 在 市 場 無 法 獲 得 應 有 生 存 資 源 的 弱 者 ; 第 三 是 透 過 自 願 的 社 會 公 義 團 體 ( 例 : Non-government Organization ) , 為 沒 法 在 第 一 和 第 二 層 面 受 益 的 被 忽 略 弱 者 提 供 援 助 , 實 現 社 會 的 自 我 救 助 。
第 一 和 第 二 個 層 面 都 跟 政 府 有 密 切 的 關 係 。
商 業 活 動 本 身 很 簡 單 , 大 家 就 朝 利 潤 走 。 關 鍵 在 於 政 府 有 沒 有 提 供 公 平 的 自 由 競 爭 環 境 。 這 問 題 值 得 各 行 各 業 深 思 。
至 於 稅 收 和 福 利 政 策 關 鍵 在 政 府 , 那 更 不 用 多 說 。 奈 何 非 民 選 出 來 的 行 政 長 官 卻 對 於 貧 富 懸 殊 問 題 沒 有 具 體 的 措 施 。
這 一 刻 , 貧 窮 的 人 沒 有 市 場 影 響 力 , 也 沒 有 力 量 改 變 社 會 制 度 。 我 們 不 用 施 捨 給 他 們 , 也 不 用 作 作 用 不 大 的 精 神 鼓 勵 , 能 給 予 他 們 力 量 的 是 民 主 。 到 時 候 , 他 們 拿 與 任 何 香 港 市 民 手 上 同 等 的 票 , 擁 有 同 等 的 力 量 , 可 以 選 公 共 政 策 、 可 以 改 變 社 會 。 我 絕 對 認 為 民 主 是 解 決 貧 窮 問 題 的 有 效 方 法 。


民 主   保 障 弱 勢 社 群

其 次 就 是 社 會 公 義 團 體 的 崛 起 。 以 美 國 為 例 , 三 億 人 口 之 中 , 各 類 非 牟 利 組 織 就 有 160 萬 個 , 平 均 不 足 200 人 就 有 一 個 。 其 所 支 配 的 國 民 財 富 , 年 度 總 費 用 佔 美 國 GDP 的 9% , 差 不 多 與 聯 邦 政 府 的 社 會 福 利 開 支 持 平 。 而 我 昨 晚 上 網 尋 找 香 港 非 牟 利 機 構 的 資 料 庫 ( 非 官 方 , 找 不 官 方 的 ) , 共 有 115 個 , 很 多 是 運 動 、 興 趣 機 構 , 獻 身 社 會 公 義 的 寥 寥 無 幾 。
看 來 我 們 可 做 的 就 是 ( 一 ) 支 持 民 主 , 從 而 加 強 推 行 更 有 效 提 升 弱 勢 社 群 競 爭 力 之 政 策 ; ( 二 ) 致 力 發 起 和 推 動 以 社 會 公 義 為 目 的 的 非 牟 利 機 構 。
文 明 不 是 取 決 於 我 們 的 城 市 有 幾 座 金 碧 輝 煌 的 大 廈 高 樓 , 不 是 取 決 於 經 濟 增 長 和 人 均 GDP 增 長 ; 而 是 取 決 於 這 個 社 會 對 弱 勢 的 人 有 怎 麼 樣 的 保 障 。 一 個 容 許 貧 窮 、 接 受 貧 窮 、 剝 削 窮 人 尊 嚴 的 社 會 , 就 是 不 文 明 。
2006 年 度 諾 貝 爾 和 平 獎 穆 罕 默 德 尤 努 斯 說 :
「 The prime responsibility of human civilization should be ensuring human dignity for each and every member of the human society. But looking at the condition of the poor around the world we cannot say that the human society has accepted this responsibility with any seriousness. 」
( 人 類 文 明 的 基 本 責 任 是 確 保 社 會 每 個 成 員 都 擁 有 人 類 應 有 的 尊 嚴 。 但 環 顧 世 界 四 周 , 我 們 不 能 說 人 類 社 會 把 這 責 任 認 真 地 看 待 。 )
而 我 們 每 個 升 斗 市 民 , 其 實 都 有 能 力 為 貧 窮 問 題 、 為 文 明 出 一 分 力 。


攝 影 : 陳 慧 安
服 裝 : BELLA
髮 型 : Martin of Hair
化 妝 : Kathy Lam of Ciao Bella

30 則留言:

匿名 說...

Erica,

手底見真章,但Daniel仍大膽推薦以下數本書籍給彌明及各位:

1.The Wealth and Poverty of Nations by David S Landes

2.Why We Want You to be Rich by Donald Trump and Robert Kiyosaki

3.M型社會------大前研一著

一句話:一碗米養出恩人,一斗米養出仇人.
不明白?Use your brain~~~~~~:)

P.S.Erica,走政論員的路吧~~~~~~:}

曾收過妳留言的人 說...

這篇主旨相當好, 正視社會結構性問題.

建議可多如筆墨闡釋公平競爭、公平商業運作為平民帶來的好處,而集中針對目前大財團壓倒性的市場壟斷,所引來的在職貧窮,失業和職業資源錯配問題,不論是低學歷新移民甚至本港大學生以至小商戶,都是受害者.當中政府政策偏袒大財團更是重要原素.

文中以[ 存活 ]來形容貧富懸殊,欣賞。

而文中也表白了對(施捨)及一些目前扶貧工作的觀感,有反思意味,有價值,當然,每人同意與否這不是大問題.

某程度上,你其實可以嘗試去從政,例如參選,以公開高姿態來發表自己所期望的理念,這並非天馬行空,只視乎如果表達而已.

如果由一位藝人去表達一些政見,其實在社會上是一項突破,效果可能出人意表.

純粹個人見解.

匿名 說...

曾收過妳留言的人,

如果Erica要從政,佢一定要補番個PA degree噃~~~~~~:)

For reference,

http://www.youtube.com/watch?v=A6M3U11aO5c

Daniel.

阪本龍一 說...

袁彌明小姐:

終於看到一篇關於社會學的深度文章。妳的見解並不新鮮但卻有督促政府,社會,企業反思問題的意味。

在社會流動向上攀登的階梯裡,政府應該提供更多大學教育的學位之餘,更要設立更多專門訓練電影/動畫創意人材的學院,讓香港能夠儘快成為著名品牌的產業地區。

在自由市場的競爭方面,許多人已經提出修立《公平競爭法》,讓更多中小型競爭者能夠參與商業市場製造就業機會。

另外,政府要制訂《最低工資》的前期立法程序,否則壟斷糧油雜貨的超級市場與美式連鎖快餐店只會繼續付出低廉價格僱用人手。

政府儘快提供注入社福界資金鼓勵創業人士設立社會企業。社會企業在歐美各國非常流行。倘若政府能夠向創業人士提供免稅/免租/專業的財經分析的服務,也許社會企業能夠成為減少貧窮人口的良方妙藥。

匿名 說...

最正常的一篇,不再與無線纏繞下去,寫多幾篇這樣的文章,自然有新路向。

當然這篇文章不是驚世佳作,但是個好開始。

karen 說...

路遥知馬力, 日久見人心.

Though I do not share your views on matters all the time, I do admire you for your courage and intelligence.

And by the way, your social commentary articles are always more interesting than the trivial things you sometimes tend to talk about. Any desires to go into politics? Why and why not? (I do not know if you've answered this question already.)

曾收過妳留言的人 說...

如果嘗試從較立體角度去看 [ tvb的壟斷 ]老實講,你覺得有無可能憑幾篇文章就可以令tvb屈服?係無可能的,就算你是鼎鼎大明星都不可能做到,甚至一群大明星都如是,且因為tvb係好無敵,係大鱷,你無可能輕易可改變這個局面.

較明智是,先鞏固自己言論公信力,讓讀者和觀眾知道你是會認真看事物,而非單娛樂八掛吹水,因為你形象太鮮明,是好事,但又只限於八掛事件,而忽然要批評tvb,便缺乏說服力,說服力不夠又如何令人認同你的意見,結果又變成[ erica 攪事]的局面.

這還要看你本身取態,若果你是有志走關注時事方向,你可能好大機會會成功的,因為你這類角色很特別,都叫做好眉好貌,有一定學歷,又有選美背景,亦有前演藝界的關系,這些可以是你的selling point.

當然,如果你只是一時貪過癮,或真是想攪下 gup的話,請刪除本人留言,當無說過好了.

匿名 說...

lowest paid workers deserve a raise and they should earn enough to stay above the poverty line.

匿名 說...

I believe that reading is very good!








i am living in HK

匿名 說...

Greatest Love of all!

匿名 說...

阪本龍一,

Social Mobilization 所以會出問題,固然如彌明所論社會民主與否的問題,而阪本兄也提出真知灼見.妳倆的論點涉及的為公共行政範疇,因社會學本身是中性的.

只是Daniel想從心態作補充.香港社會媚商,甚至迷信商學院學位的威力可能才是問題根源所在.人心不變,我們的討論皆是枉然,同意嗎~~~~~~?:)

Daniel.

匿名 說...

哩d論點好多都似曾相識, 香港就是因為政府的政策問題, 令到大財團玩晒, 我地打工仔只能一世為左層樓而活~

. 說...

有人指出論點似曾想識,呢個唔係問題,因為社會問題好多時都環繞住果幾個範疇,唔會話好似fashion咁季季有 new arrival.

匿名 說...

Anonymous,

其實有否想過買樓所謂何事?Think it~~~~~~:)

Daniel.

匿名 說...

. said...
有人指出論點似曾想識,呢個唔係問題,因為社會問題好多時都環繞住果幾個範疇,唔會話好似fashion咁季季有 new arrival.

It claimed to be perennial problem,that is,in sociology.It got no easy task to solve the problem for the income inequality, not only the unfair systems from the governments,however,it will be critical for the differences between one's ability and attitude,
agree~~~~~~?:{

Daniel.

. 說...

個別人既求生能力當然有關系啦,例如學歷,個人既知識智慧等等,當然會影響收入能力.

不過呢,係政府不正常偏重大財團連鎖企業情況下,財團可以用強大財力包濫鋪位,大財團會掛勾大地產商,大地產商會包辦大型商場,而開的店物價會以超乎所值既價格出售,真係多多錢都唔夠,而且選擇相對較少,即係佢賣乜你只能買乜.

生產廠商都身受其害,因為例如超市一聲話杯葛你,你就去唔到貨,上架費,乜費物費俾到你無乜錢賺,而錢就集中係大財團控制之中.

呢個事實既論調有好年青一代唔會相信,因為佢地好多係屋企有印傭食好著好長大既,習慣超市大商場購物,例如有好多香港本地大學培訓出來既純 marketing,純MBA,純economics既人,係100%純書本學院考試果種,會話,車!一個純市場會有純自然既純競爭既!而自由純開放純商管純經濟運作既情況下,消費者係可以作出純自由選擇,純透過知識去買野.至於小企業會係純競爭下會純自然淘汰既, 100 分!

但實際而家個局面係咪咁純 pure呢...?

Jose 說...

Agree with your views on charity organizations as in scale and number. I would also like to add a few views of my own:

1. The nature of charities are more advanced in the West. For example, many are in the form of hedge funds such as the Children Investment Fund (TCI, the one invest in the Link) have annual returns of 20-60%. If charities in HK (eg. Po Leung) can have the similar returns year after year, more poor people can receive help. With the ever higher inflation rates, the poor becomes poorer as they have no cash to invest either in forex or stocks.

I hope the HK charities do invest to get higher returns. Hope the HK tycoons that are so good at investments can help.

2. There are fewer philanthropists in HK. The top 2 billionaires in the US, Bill Gates and Warren Buffett are contributing majority of their wealth to social causes. A few HK billionaires donate a fair amount of their wealth too, but comparatively a lot less to my understanding.

Erica, I think this is a really interesting topic that you can further discuss in your next blog entry.

匿名 說...

Are we talking about Business Ethics? It was my favourite course ever!

"有好多香港本地大學培訓出來既純 marketing,純MBA,純economics既人,係100%純書本學院考試果種"

do they have to take a course called "Business Ethics" or something relating to moral resonsibilities in Corporation?
Different countries have different ethic code, some countries value the basic human right, some don't!
it has covered an enormous variety of topics...

匿名 說...

. said...

小企業當然會淘汰,只不過是滅絕式的.你也點出了大前研一於M型社會提及的問題:社會對academic smart的重視多於street smart,所以為何學院派多數只會變成打工一族~~~~~~:)

Daniel.

匿名 說...

Jose,

It demonstrated there were difference cultures between the Eastern and Western, for wealth.

Like China,it demonstrated the businessmen will be the threats of the society and imperial court/government.Hence,no one dare to show they got money,also no market for donations as Chinese beliefs one should take care by the own,but not considerate.

Daniel.

田野 說...

看来,令我高兴的是在这个问题上出现了一致的理念.
忘了留地址给你,这是我的地址,不知桥对岸的网络是否能打得开.
http://blog.sina.com.cn/NERO

匿名 說...

杜sir轟志雲騎呢怪
http://ol.mingpao.com/cfm/Star5.cfm?File=20071104/saa01/maa1.txt

erica, 快o的開新post登呢段野啦!

. 說...

re [ daniel ]上面果位,不涉其他假扮.

[[[[ 小企業當然會淘汰,只不過是滅絕式的.你也點出了大前研一於M型社會提及的問題:社會對academic smart的重視多於street smart,所以為何學院派多數只會變成打工一族~~~~~~:) ]]]]


Yeah ! 就係呢個重點。

肥貓看世界 說...

這個香港以變了,這個失敗的政府連老人的生果金都唔加,而向一些財團減稅,可見,真是一個無能政府

匿名 說...

各位:

讓我們祝彌明著作等身吧~~~~~~:)

Daniel.

匿名 說...

有時﹐courage 同 selfishness 只係一線之差
短視既人視之為 courage
長視既人視之為 selfishness

屋企有錢﹐嬌生慣養﹐所以講完野只要唔使負法律責任就可以不顧後果
就算自己既高談闊論搞到社會分化﹐只要買張機票﹐拍拍屁股又可以了無牽掛
但係正常人﹐真正希望既只係腳踏實地﹐做好自己本分﹐社會安定﹐安安樂樂
反而係個d可以隨時拍拍屁股走人同個d nothing to lose既人先會鐘意講乜就講乜

你今日有能力拍拍屁股走人﹐明天個d無知既人學左你激進既人生觀去做人﹐佢地又
有無能力好似你咁拍拍屁股後又成為好人一個?
當然﹐你有自由講乜都得﹐因為就算你衷心既言論蠶害左所有人﹐都係人地死人地
事﹐最重要既係當其他人打生打死之時你可以趕快走人或有利可掏。

匿名 說...

Anonymous,

我也贊同,因你的擔心不無道理.故此,
Daniel斗膽再推薦兩本書:潛規則,血酬定律------吳思著,必使大家對有所為有所不為的道理有所啟迪.

P.S.彌明其實可以甚麼事也不做,對嗎?好好思索一下~~~~~~:)

Daniel.

Jose 說...

Daniel,

I can recall that 3 years ago when I was in a MBA group interview, the discussion topic was what can we do to improve HK. When I raise the possibility of even discuss of minimum wages at the time, most of my fellow interviewees said it interferes with the economy of HK. If this mindset of the majority of business people and privileged, I wonder when the living standards of the poor in HK will ever improve.

匿名 說...

Jose,

Insofar as,one will be worried about the incentives of the workers,that is,the minimum wage had been implemented.As one just graduated from the secondary school,and,just got the zero mark from the CE will got no incentive for the self-improvement.

Moreover,like the Comprehensive Social Security Assistance (CSSA) Scheme,one family got more than HK$10,000 per month(one just got about HK$2,000 as live alone).By the same token,the incentive for one to return to the labour market,
in fact,will be deteriorated.

To conclude,I strongly disagree the minimum wage should be implemented,and,the system of CSSA should be changed.

Jose 說...

Response to the above comments:
Regarding about CSSA and min wages. I think CSSA does hinder some poor people to return to the labor market. Indeed, I think min wages is essential to movtivate people back to the labour market, that is, pay people "fairly" according to their ability. And I am sick of the notion that secondary grads cannot contribute to the society, eg. Wong Kam Po and Andy Lau. Moreover, it is debatable that a college grad contributes more to the society than a F5 Grad cook or maid. And again, many people cannot attend U 'cause they cannot. Please just dont relate education to the contribution to the society. I think HK people just stress too much on the 'education status' of people. Just look at the States, you can see that Bill Gates and Steve Jobs quit their college studies to start their own biz. They never graduated.