港男與高登

前陣子接受了號外;雜誌的訪問,談兩性問題.
文章還未看過,自己講過什麽大抵還有印象.

今晚無端收到友人的電話:
"喂!你系咪o向號外講過做大事的男人不會上高登討論野呀?"
我話: "系呀,我講過好多次啦, o羊事?"
友人: "你宜家比人插緊呀!"
我話: "是但啦,成日都插架啦.我又唔會上去既,由kui地講lor."
友人: "總之你有講過唔系人亂寫就得啦!"

我話: “系呀.”

挂了線,對那位朋友有點失望. 當然他是出自好意, 但一個八卦的男人, 總得扣點分數.

做大事,何為做大事? 主觀標準,概括地說, 我相信一個Morgan Stanley的VP, 應該不會上高登. 我相信一個忙於擴展自己事業版圖的老闆仔, 應該不會上高登. 我相信立法會議員, 應該不會上高登.(上去打聽民意還算情有可原.)

事實上,我從沒有一個朋友(如大學同學,非公事而認識的朋友)會上高登,所以可能我不明白高登男到底是哪一類人, 但看在高登人的行為,就是一推諸事的人訴說諸事是非,討論著沒有take-away的討論,不是無聊費時是什麽.(有空餘時間的話,不如找朋友聯誼,做做運動,增值自己,不是更好?)

就我這次”號外事件”正好說明了這個事實: 我在號外雜誌講了一句觸動了高登男神經的說話,他們就千辛萬苦要討伐我. Come on! Who am I? 我只不過是一個你們討厭的人. 一個你討厭的人說了一句不中聽的話,so what? Move on! 別那麼小家,吱吱咋咋地說三道四.

我絕對尊重各位高登男的言論自由,只是我對你們的討論一點都不感興趣,同時不明白為何你們對我的言論這麼感興趣.

唉,愛之深責之切,心底裏,我都好想見到港男進步,而我用的方法就是鬧.

支持考慮負所得稅(Negative Income Tax)

轉載自今日《信報》社評

考慮負所得稅解決「在職貧窮」

由 最低工資立法引起勞資爭拗和矛盾加劇，昨天到政府總部遊行的工人，要求政府盡快立法，並把最低工資水平訂於時薪三十三元，但這訴求顯然會遭受僱主一方反 對。事實上，靠最低工資立法並不能解決「在職貧窮」問題，立法只會令最需要援助的老弱工人生計更為艱難，甚至連就業機會都遭受剝奪。面對社會貧富分配不均 的殘酷現實，我們認為，政府應該認真考慮，透過所得稅的機制改善社會資源分配的矛盾，協助有需要的低收入家庭，走出「在職貧窮」的困境。

最低工資立法帶來不良後果，西方經濟學家做了不少研究論證。本來，立法的原意，是希望使貧窮的勞動力得到起碼的收入，但效果卻適得其反，最需要援助 的老弱的工人，偏偏陷入更糟的境況，因為他們很難在勞動力市場找到就業機會。事實上，在經濟擴張期，勞動力市場以「賣方」為主，僱主一方在「利潤與銷售掛 鈎」的前提考慮下，對勞方的薪酬要求，會勉強接受，雙方的矛盾還相對容易解決。然而在經濟收縮期，勞動力市場以「買方」為主，僱主一方在「利潤與成本掛 鈎」的前提下，很快大刀闊斧裁員減薪，勞動力在這艱難時期，生計變得雪上加霜，而最低工資立法便成為老弱一群工人的「催命符」。這顯然不是社會希望看見的 後果。

已故經濟學家佛利民（Milton Friedman）所提出「負所得稅」的構想，是透過所得稅機制來解決「在職貧窮」問題，並且讓受助的人還保持自食其力、努力改善自己生活的激勵。這個方 法的基本思路並不複雜，原理是透過稅收機制，補貼窮人的收入，而補貼的數額，就是窮人未曾使用的所得稅「減免份額」部分。舉例來說，假設四口之家有五萬元 的稅收減免，如果這個家庭的稅前收入為五萬元，便分毫不用交稅。若收入高於五萬元，扣除這免稅額後，便需按收入以應繳的稅率納稅。

但如果收入只得四萬元，則一萬元之數便成為「負應納稅收入」。在目前的稅制下，這筆未使用的「稅收減免」，對窮人完全沒有任何好處，然而在負所得稅 制度下，貧窮的家庭將可得到按稅率計算的補助，補助金額則按所定的稅率計算；而負稅率的釐定，則可考慮香港的情況分級和向下累進，使愈貧窮的人愈能得到生 活所需的資源和協助。

可以說，負所得稅制度既可確保最低收入，同時亦可避免福利制度的若干缺陷，因為援助的標準，是以「收入匱乏」為圭臬，這可以在申報表中清楚反映，而 非以老年、殘疾、單親或失業等作給予援助的准則，雖然這些特徵經常與貧窮分不開。目前綜援計劃所暴露的問題，是援助資金的分配準則和機制容易受到濫用，一 些老老實實的窮人往往未能得到及時的救濟，反而狡詐的人得到更多和逾份的金額援助，甚至有領取「綜援」勝過工作的想法，完全依賴政府救濟，弊端叢生。當 然，亦有不少窮人自食其力，千辛萬苦工作，唯恐領取「綜援」的標籤令子女抬不起頭來。

向窮人源源免費供應魚食，與停止救濟，只教導窮人去釣魚覓食，做法同樣帶有極端性。負所得稅其中一個優點，是透過貨幣的形式，並以「收入」的客觀準 則、不以人格為標準向需要者提供支援，這樣一來，窮困的人在貧乏之時得到援助，同時亦負起自己可承擔的福利狀況責任，保留自食其力的習慣和行為。如今貧富 不均局面激發社會矛盾盪漾，勞資衝突加深，而最低工資立法，只會把最需要援助的人推向更艱難的境地，遭勞動力市場「弱肉強食」。因此，要真正解決問題，透 過稅收制度入手，不失為可行之策，值得政府認真考慮。

大娛樂家(第88集)

其實每次我在<大娛樂家>裏面會敢爆很多鮮為人知的內幕, 目的是直接令聽眾得到第一手資訊和娛樂. 
但副作用就是每次傳媒拿來造文章.
奉勸傳媒聽過就算啦,無必要當新聞pick up. 不是什麽大新聞.

主持人： 蕭定一, 袁彌明, 愛明

主題： 大娛樂家-(第88集)

第一節 線上收聽 HTTP下載

分享至facebook

第二節 線上收聽 HTTP下載

分享至facebook

希唔希望陳志雲會無事?

回應節目 中女告白

伸延閱讀:

陳慧琳結婚
http://ericayuen.blogspot.com/2008/06/blog-post_28.html

女人最大成就
http://ericayuen.blogspot.com/2008/04/blog-post_20.html

10男10女的擇偶遊戲---對香港適婚女人的啟示
http://ericayuen.blogspot.com/2009/08/1010.html

聯名投資

節目重溫

RTHK【沒有牆的世界】第五集《說不出的願望》

1/3：
http://www.youtube.com/watch?v=WN4yAl237ws

2/3：
http://www.youtube.com/watch?v=CTDmXZdhSKg

3/3：
http://www.youtube.com/watch?v=Nro9UUK5qPI

國歌

我一直對國歌都存著很多疑問.

有什麽好唱的? 第一句就提到"奴隸".
"不願做奴隸的人們"?
--- 咦?是誰把人們變成了奴隸, 應當不是外國人吧?.

 "把我們的血肉，築成我們新的長城！"
--- 爲什麽要用我的血肉築城呀, 我不想用血肉築城. 可以保留我的人權嗎?

"每個人被迫著發出最後的吼聲。起來！起來！起來！"
---起初說不做奴隸, 現在又要我"被迫""吼"著"起來！起來！起來！",到底我還是不是奴隸?

"冒著敵人的炮火，前進！ "
---前面有敵人的炮火還要我前進?


看完倪匡先生的文章, 終於有勇氣將以上疑問寫出來.


 轉載自<蘋果日報>

對「全民起義」這個口號，有兩種截然不同的反應。簡單來 說，一種反應認為正面，另一種認為反面。這種情形很正常。然而怪異的是，認為「起義」具反面意義、可怕、使人聯想到流血……等等，大驚失色，認為必須撲殺 的那一批人，全是平時十分忠於共產黨的愛國份子。這些人，怎麼口頭上忠黨愛國，但在思想、心態上如此和共產黨背道而馳呢？

對共產黨來說，起義，從 來都是正面的，從羅馬時代的斯巴達克斯起義，到中國歷史上許多次農民起義，乃至共產黨發動的無數次起義，包括偉大毛主席領導的秋收起義等等，無不正式載入 史冊，全屬正面行為。那些人一聽起義就嚇得發抖，他們究竟是什麼貨色啊？竟然在意識形態上和共產黨如此不同，如此矛盾，這莫非就是領導人所指的、要解決的 深層次矛盾？

若說「全民起義」有煽動民眾起來造反之嫌，那就更滑稽了。請問：還要不要唱國歌？「起來，不願做奴隸的人們」，「起來」作什麼？打麻 將嗎？下一句更直接：「把我們的血肉，築成……」，具體號召民眾以生命相拚，再往下的歌詞，激昂人心，煽動力之強，無與倫比，相形之下，「全民起義」，顯 得蒼白無力，簡直什麼都不是！

國歌如此，那些人自然是不會唱、不屑唱、也不敢唱的了。難怪，當雄壯的樂聲響起，每見一眾愛國份子口唇掀動，唸唸有 詞，像是在唱歌詞，卻從來聽不到他們大聲唱出，他們心中，對歌詞害怕得要命啊！然而，他們卻又全十分「愛國」，他們愛的究竟是什麼國？他們平時用「愛國」 作掩飾，暗中究竟想幹什麼？一句口號揭開了這些人的陰暗心態，算是意外收穫。

• 倪匡

蜜運同居?

 

 (轉載自<東方日報>)

袁彌明早前被發現與男友蜜運中，二人已屆談婚論嫁的地步，近日更合資買樓築愛巢，她更承認對方是自己結婚對象，希望明年有機會結婚，問及拍拖一事及對方的 姓名時，她保持神秘感的說：「都畀人影咗，咪就係X先生！」坦言雙方已拍拖一段日子，早前剛與男友合資在跑馬**地買了一個細單位，計劃與對方同居或將單位作 收租之用，問袁彌明何時結婚？會否在今年？她說：「有人話今年唔適合結婚，或者過埋今年先啦，如果真係結婚定會通知大家！」

• 袁彌明結婚之時，一定要着旗袍。

日前袁彌明一遊太古城中心的「歌舞昇平夜上海」，並進入服裝店睇旗袍，只見她左揀右揀的說：「如果結婚時一定要着旗袍。（會考慮着選港姐時的旗袍？）我都想！唉，不過件衫喺TVB，唔知仲有冇機會着番？！」


**應該是灣仔

Ex-boyfriends' girlfriends

對男友或前男友的前任女友, 我沒有感覺.
她是美若天仙的完美情人, 與我何干, 他還是跟我一起.
她醜如女巫,性格像大便,與我何干, 他終於不用再受罪.

但對前男友的現任女友, 我卻不能自拔.

看到他找到賢良淑德的氣質女子, 自然為他高興; 另一方面,暗喜前男友"質量"總算不賴,娶得美人歸.

然而看到他拖著一個比他矮一尺(不是一寸喔), 全身最矚目部位是肚腩, 聲線像卡通人物, 毫無氣質,毫無女人味, 更莫說 sex appeal的女人, 我會問自己: "是我做錯了什麽嗎?"

我介意因為我還對他...? 當然不! 但前男友的現任女人,總reflect了某些關於我的事; 有如朋友, 總會反映著你的某些.

我明白她們是個"好人",但世上其實有幾多"壞人"呢?
她們一定很了解你, 但我以為我最了解每一個"你"呀?
她們不貪你的錢! 但我有貪過嗎?
她們一定很浪漫 (沒有sex appeal的浪漫); 但我可是天秤座女子耶!
她們一定性格溫純,善解人意; 但溫純還溫純, 總可以整理一下儀容吧?

是我做了什麽,令你完完全全地"返璞歸真" 嗎? 實在令我費解.

不是以貌取人, 我知道她一定有她的性格優點. 只是假如我是男人-- 一個有條件的男人, 我的對象可以不美,但一定要有氣質(ok,氣質難求,但要有最低限度的女性魅力); 可以留短髮,但一定要有女人味. 
我會喜愛一把甜美的聲音, 不想一輩子聽"卡通"播放.
我會希望日後帶著我的女人參與企業活動時,老闆同事報以豔羨目光,連年輕下屬都因此而覺得我很有型.
我會希望我的女人從廚房走出來時,圍裙綁著的是一條纖腰,不是一個球. 

是我要求太高還是太刻薄; 還是中亦舒荼毒太深.