港男與高登

前陣子接受了號外;雜誌的訪問,談兩性問題.
文章還未看過,自己講過什麽大抵還有印象.

今晚無端收到友人的電話:
"喂!你系咪o向號外講過做大事的男人不會上高登討論野呀?"
我話: "系呀,我講過好多次啦, o羊事?"
友人: "你宜家比人插緊呀!"
我話: "是但啦,成日都插架啦.我又唔會上去既,由kui地講lor."
友人: "總之你有講過唔系人亂寫就得啦!"

我話: “系呀.”

挂了線,對那位朋友有點失望. 當然他是出自好意, 但一個八卦的男人, 總得扣點分數.

做大事,何為做大事? 主觀標準,概括地說, 我相信一個Morgan Stanley的VP, 應該不會上高登. 我相信一個忙於擴展自己事業版圖的老闆仔, 應該不會上高登. 我相信立法會議員, 應該不會上高登.(上去打聽民意還算情有可原.)

事實上,我從沒有一個朋友(如大學同學,非公事而認識的朋友)會上高登,所以可能我不明白高登男到底是哪一類人, 但看在高登人的行為,就是一推諸事的人訴說諸事是非,討論著沒有take-away的討論,不是無聊費時是什麽.(有空餘時間的話,不如找朋友聯誼,做做運動,增值自己,不是更好?)

就我這次”號外事件”正好說明了這個事實: 我在號外雜誌講了一句觸動了高登男神經的說話,他們就千辛萬苦要討伐我. Come on! Who am I? 我只不過是一個你們討厭的人. 一個你討厭的人說了一句不中聽的話,so what? Move on! 別那麼小家,吱吱咋咋地說三道四.

我絕對尊重各位高登男的言論自由,只是我對你們的討論一點都不感興趣,同時不明白為何你們對我的言論這麼感興趣.

唉,愛之深責之切,心底裏,我都好想見到港男進步,而我用的方法就是鬧.

支持考慮負所得稅(Negative Income Tax)

轉載自今日《信報》社評

考慮負所得稅解決「在職貧窮」

由 最低工資立法引起勞資爭拗和矛盾加劇，昨天到政府總部遊行的工人，要求政府盡快立法，並把最低工資水平訂於時薪三十三元，但這訴求顯然會遭受僱主一方反 對。事實上，靠最低工資立法並不能解決「在職貧窮」問題，立法只會令最需要援助的老弱工人生計更為艱難，甚至連就業機會都遭受剝奪。面對社會貧富分配不均 的殘酷現實，我們認為，政府應該認真考慮，透過所得稅的機制改善社會資源分配的矛盾，協助有需要的低收入家庭，走出「在職貧窮」的困境。

最低工資立法帶來不良後果，西方經濟學家做了不少研究論證。本來，立法的原意，是希望使貧窮的勞動力得到起碼的收入，但效果卻適得其反，最需要援助 的老弱的工人，偏偏陷入更糟的境況，因為他們很難在勞動力市場找到就業機會。事實上，在經濟擴張期，勞動力市場以「賣方」為主，僱主一方在「利潤與銷售掛 鈎」的前提考慮下，對勞方的薪酬要求，會勉強接受，雙方的矛盾還相對容易解決。然而在經濟收縮期，勞動力市場以「買方」為主，僱主一方在「利潤與成本掛 鈎」的前提下，很快大刀闊斧裁員減薪，勞動力在這艱難時期，生計變得雪上加霜，而最低工資立法便成為老弱一群工人的「催命符」。這顯然不是社會希望看見的 後果。

已故經濟學家佛利民（Milton Friedman）所提出「負所得稅」的構想，是透過所得稅機制來解決「在職貧窮」問題，並且讓受助的人還保持自食其力、努力改善自己生活的激勵。這個方 法的基本思路並不複雜，原理是透過稅收機制，補貼窮人的收入，而補貼的數額，就是窮人未曾使用的所得稅「減免份額」部分。舉例來說，假設四口之家有五萬元 的稅收減免，如果這個家庭的稅前收入為五萬元，便分毫不用交稅。若收入高於五萬元，扣除這免稅額後，便需按收入以應繳的稅率納稅。

但如果收入只得四萬元，則一萬元之數便成為「負應納稅收入」。在目前的稅制下，這筆未使用的「稅收減免」，對窮人完全沒有任何好處，然而在負所得稅 制度下，貧窮的家庭將可得到按稅率計算的補助，補助金額則按所定的稅率計算；而負稅率的釐定，則可考慮香港的情況分級和向下累進，使愈貧窮的人愈能得到生 活所需的資源和協助。

可以說，負所得稅制度既可確保最低收入，同時亦可避免福利制度的若干缺陷，因為援助的標準，是以「收入匱乏」為圭臬，這可以在申報表中清楚反映，而 非以老年、殘疾、單親或失業等作給予援助的准則，雖然這些特徵經常與貧窮分不開。目前綜援計劃所暴露的問題，是援助資金的分配準則和機制容易受到濫用，一 些老老實實的窮人往往未能得到及時的救濟，反而狡詐的人得到更多和逾份的金額援助，甚至有領取「綜援」勝過工作的想法，完全依賴政府救濟，弊端叢生。當 然，亦有不少窮人自食其力，千辛萬苦工作，唯恐領取「綜援」的標籤令子女抬不起頭來。

向窮人源源免費供應魚食，與停止救濟，只教導窮人去釣魚覓食，做法同樣帶有極端性。負所得稅其中一個優點，是透過貨幣的形式，並以「收入」的客觀準 則、不以人格為標準向需要者提供支援，這樣一來，窮困的人在貧乏之時得到援助，同時亦負起自己可承擔的福利狀況責任，保留自食其力的習慣和行為。如今貧富 不均局面激發社會矛盾盪漾，勞資衝突加深，而最低工資立法，只會把最需要援助的人推向更艱難的境地，遭勞動力市場「弱肉強食」。因此，要真正解決問題，透 過稅收制度入手，不失為可行之策，值得政府認真考慮。

國歌

我一直對國歌都存著很多疑問.

有什麽好唱的? 第一句就提到"奴隸".
"不願做奴隸的人們"?
--- 咦?是誰把人們變成了奴隸, 應當不是外國人吧?.

 "把我們的血肉，築成我們新的長城！"
--- 爲什麽要用我的血肉築城呀, 我不想用血肉築城. 可以保留我的人權嗎?

"每個人被迫著發出最後的吼聲。起來！起來！起來！"
---起初說不做奴隸, 現在又要我"被迫""吼"著"起來！起來！起來！",到底我還是不是奴隸?

"冒著敵人的炮火，前進！ "
---前面有敵人的炮火還要我前進?


看完倪匡先生的文章, 終於有勇氣將以上疑問寫出來.


 轉載自<蘋果日報>

對「全民起義」這個口號，有兩種截然不同的反應。簡單來 說，一種反應認為正面，另一種認為反面。這種情形很正常。然而怪異的是，認為「起義」具反面意義、可怕、使人聯想到流血……等等，大驚失色，認為必須撲殺 的那一批人，全是平時十分忠於共產黨的愛國份子。這些人，怎麼口頭上忠黨愛國，但在思想、心態上如此和共產黨背道而馳呢？

對共產黨來說，起義，從 來都是正面的，從羅馬時代的斯巴達克斯起義，到中國歷史上許多次農民起義，乃至共產黨發動的無數次起義，包括偉大毛主席領導的秋收起義等等，無不正式載入 史冊，全屬正面行為。那些人一聽起義就嚇得發抖，他們究竟是什麼貨色啊？竟然在意識形態上和共產黨如此不同，如此矛盾，這莫非就是領導人所指的、要解決的 深層次矛盾？

若說「全民起義」有煽動民眾起來造反之嫌，那就更滑稽了。請問：還要不要唱國歌？「起來，不願做奴隸的人們」，「起來」作什麼？打麻 將嗎？下一句更直接：「把我們的血肉，築成……」，具體號召民眾以生命相拚，再往下的歌詞，激昂人心，煽動力之強，無與倫比，相形之下，「全民起義」，顯 得蒼白無力，簡直什麼都不是！

國歌如此，那些人自然是不會唱、不屑唱、也不敢唱的了。難怪，當雄壯的樂聲響起，每見一眾愛國份子口唇掀動，唸唸有 詞，像是在唱歌詞，卻從來聽不到他們大聲唱出，他們心中，對歌詞害怕得要命啊！然而，他們卻又全十分「愛國」，他們愛的究竟是什麼國？他們平時用「愛國」 作掩飾，暗中究竟想幹什麼？一句口號揭開了這些人的陰暗心態，算是意外收穫。

• 倪匡

慳電膽

我想問問, 其實我本身都會儘量符合環保原則, 居所和鋪頭早就換曬慳電膽.咁政府點解要加我電費?

無啦啦無獎但有罰.

廣州一年級學生說出“我的志願”

轉載自《東南西北》網站
http://www.zonaeuropa.com/200909a.brief.htm#003


“你长大了想做什么？”

“想做官。”

“做什么样的官呢？”

“做……贪官，因为贪官有很多东西。”

Re-post an article about Social Norms and Economic Norms

如果什麽都可以用demand/supply、“搵食o姐”來做標準，我們將會活在一個怎麼樣的社會？

________________________________________________________

人類 同 時 活 在 兩 個 世 界 ， 被 社 會 常 規 (Social Norms) 和 被 經 濟 常 規 (Economic Norms) 所 支 配 的 世 界 。 人 在 哪 個 時 候 處 於 哪 個 常 規 模 式 (mode) ， 是 由 一 條 單 薄 的 心 理 界 線 劃 分 。

《 誰 說 人 是 理 性 的 》 (Predictably Irrational) 書 提 到 一 個 很 經 典 的 社 會 實 驗 。 話 說 以 色 列 有 家 托 兒 所 ， 家 長 們 為 怕 孩 子 成 為 最 後 一 個 被 接 走 的 人 而 大 哭 ， 下 班 後 都 匆 匆 忙 忙 的 趕 來 。 這 種 關 懷 孩 子 的 無 私 責 任 感 ， 證 明 家 長 們 的 心 理 是 處 於 社 會 常 規 模 式 中 。

實 驗 開 始 ： 托 兒 所 決 定 處 分 所 有 遲 到 的 家 長 ， 每 遲 一 分 鐘 罰 款 若 干 。 結 果 ， 家 長 們 遲 到 的 次 數 和 幅 度 竟 直 線 上 升 ！ 他 們 都 想 遲 到 會 罰 錢 的 事 ， 完 全 忘 了 孩 子 會 傷 心 。 罰 款 把 家 長 的 心 理 從 社 會 常 規 模 式 移 師 到 經 濟 常 規 模 式 中 。

實 驗 繼 續 ： 托 兒 所 最 終 取 消 罰 款 。 大 家 是 否 都 為 可 憐 的 孩 子 們 鬆 一 口 氣 ？ 但 結 果 要 讓 大 家 失 望 了 ， 家 長 遲 到 的 情 況 一 點 改 善 都 沒 有 ！ 因 為 家 長 們 衡 量 遲 到 後 果 的 標 準 已 經 被 罰 款 款 項 主 宰 了 ， 吞 噬 了 。 孩 子 的 想 念 之 情 、 傷 心 之 感 相 比 之 下 值 多 少 ？ 算 不 出 來 ， 無 法 比 較 ， 於 是 被 忘 了 。

這 個 可 悲 實 驗 說 明 了 兩 件 事 ：

1 ） 當 經 濟 常 規 與 社 會 常 規 同 時 出 現 時 ， 社 會 常 規 較 容 易 被 人 忽 略 。

2 ） 人 類 在 某 些 情 況 經 歷 過 經 濟 常 規 的 支 配 後 ， 就 很 難 很 難 返 回 社 會 常 規 模 式 。

我 對 上 述 兩 個 結 論 同 意 至 極 。 社 會 一 旦 放 寬 了 對 某 種 道 德 標 準 的 執 ， 情 形 只 會 每 況 愈 下 。 例 子 有 日 本 的 色 情 文 化 ， 先 是 妓 女 處 處 ， AV 氾 濫 ， 到 後 來 的 大 學 生 援 交 ， 再 到 高 中 生 ， 甚 至 初 中 生 。 一 層 一 層 地 劃 破 底 線 ， 以 至 沒 有 翻 身 的 餘 地 。

最 後 要 解 釋 香 港 人 為 甚 麼 眼 中 只 有 錢 ， 看 看 我 們 處 身 的 政 治 環 境 和 傳 媒 文 化 就 知 道 了 。

特 首 說 副 局 長 、 局 長 助 理 公 務 員 薪 酬 要 有 競 爭 力 ， 要 與 商 業 機 構 看 齊 。 哈 ， 我 以 為 公 務 員 都 懷 一 顆 熱 切 服 務 社 會 的 心 ， 原 來 還 是 用 經 濟 利 益 、 opportunity cost 來 衡 量 。

波 鞋 街 、 喜 帖 街 等 處 於 黃 金 地 段 的 殘 舊 建 築 ， 拆 卸 重 建 最 要 緊 。 甚 麼 集 體 回 憶 ， 政 府 不 明 抗 議 的 人 都 在 吵 甚 麼 。 集 體 回 憶 ？ 請 問 值 多 少 錢 ？

八 卦 雜 誌 每 期 都 在 報 道 哪 個 明 星 名 模 在 「 黐 」 哪 個 富 豪 ， 嫁 入 豪 門 的 姐 仔 、 model 仔 在 過 怎 樣 富 庶 的 生 活 。 訪 問 新 一 代 乜 神 物 神 ， 她 們 異 口 同 聲 地 表 示 男 友 老 公 有 錢 比 有 愛 情 重 要 。

最 過 分 的 是 近 期 一 個 瘦 臉 膏 廣 告 。 它 聲 稱 「 富 豪 寧 花 千 億 娶 秀 氣 新 抱 ， 不 要 選 美 冠 軍 ！ 尖 臉 的 女 生 予 人 大 家 閨 秀 的 氣 質 ， 大 方 得 體 的 感 覺 ！ 由 千 億 新 抱 ， 至 盛 傳 將 嫁 入 豪 門 的 跳 水 公 主 ， 都 是 大 部 分 香 港 女 生 渴 望 的 愛 情 故 事 … … 」

等 於 直 接 把 「 貪 錢 」 兩 個 字 標 籤 在 每 個 香 港 女 人 的 額 頭 上 ， 但 香 港 女 人 似 乎 欣 然 接 受 ， 一 點 憤 慨 、 一 點 委 屈 都 沒 有 。

大 家 都 習 慣 了 周 遭 的 人 和 事 全 以 經 濟 常 規 作 首 要 考 慮 ， 所 以 人 人 都 在 講 錢 ， 說 貪 念 是 天 性 、 本 能 ， 貪 錢 很 正 常 。 這 個 笑 貧 不 笑 娼 的 「 文 明 」 城 市 ， 早 已 把 被 $$$ 蓋 過 的 社 會 常 規 忘 得 一 乾 二 凈 ， 純 樸 無 私 的 社 會 常 規 世 界 離 我 們 愈 來 愈 遠 ， 似 是 一 去 不 返 。

書 中 提 到 ， 活 在 偏 向 社 會 常 規 社 會 的 人 民 比 較 滿 足 、 包 容 、 有 創 意 、 有 趣 ； 這 四 點 正 是 我 認 為 香 港 人 最 缺 乏 的 ， 因 為 我 們 明 顯 地 活 在 偏 向 經 濟 常 規 的 模 式 之 中 。

關 心 社 會 的 人 ， 或 許 一 人 之 力 無 法 改 變 政 治 和 傳 媒 生 態 ； 但 我 們 可 以 做 的 ， 是 向 你 關 愛 的 人 指 出 哪 些 社 會 價 值 正 被 腐 化 為 經 濟 考 慮 。 我 們 要 批 評 它 ， 向 它 說 「 不 」 ， 防 止 它 主 宰 、 吞 噬 社 會 。

若 以 色 列 的 家 長 們 都 對 罰 款 機 制 說 「 不 」 ， 可 貴 的 社 會 價 值 應 該 得 以 保 留 下 來 。

英文好？

事源：
http://ericayuen.blogspot.com/2009/05/interview-in-well-written-english.html


評論:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=14576801&postID=7479735007812803418

我都唔明一句“well-written"都可以引來這麼多討論。

我相信很多blog readers和香港市民都寫不出這個水平的訪問來。用well-written去讚美一下大學生，大家都要咁mean？

一貫香港人作風：grammar準=英文好

請讀讀這篇文章：

《蘋果日報》陶傑--比拼英文好

三位才子的64聖誕歌

港人的歸屬感（李怡）

自《蘋果日報》

當時年紀太小，不知曾有此佳作。

關於64

轉載自《明報》

六四二十年祭﹕敢有歌吟動地哀

編輯 曾祥泰 

作者 曉均

六四是當下

文 史痴

星期四晚，維園見。

有興趣跟我一起去的朋友，當晚730pm 銅鑼灣D-MOP見。

青年願景── 對香港的六個冀盼

http://www.roundtable.com.hk/54/

我們是一群來自研究及學術界、文化藝術界、傳媒界、非政府組織的青年公民社會成員。我們這一代香港人，儘管沒有經歷戰火洗禮，卻在成長中見證著香港多個轉捩 點。即使身份認同一再變改，對我們而言，香港依然不應是借來的地方，香港人也不應活在借來的時間。香港，依然是我們生於斯長於斯的家。

近年來，香港瀰漫著揮之不去的鬱悶──經濟的低潮、政策的折騰、狹隘的視野，以及對社會科學和實踐研究的輕視，使香港的優勢和自主性越見薄弱迷失。但政府和 不少主要社會資源的持份者，依然崇尚逾時的精英主義，習慣以由上而下的思維，延續昔日的管治模式；但在追求經濟增長或新機遇的同時，我們整體的生活質素卻 未見改善，社會的貧富差距越見巨大，離以人為本的社會越來越遠。這不但使我們感到無力和無奈，更令我們為未來擔憂。經濟和健康的連串危機，把我們從習以為 常的、效益主導的經濟生活中驚醒，告誡我們急需反思過去的生活價值，並為社會、經濟和生活模式確立新方向。

近一世紀前，陳獨秀先生在《新青年》雜誌寫下《敬告青年》一文，寄語青年在風雨飄搖之時，承擔起改造社會之責。今天，我們作為生於七、八十年代前後、行政架 構及立法議會外的一群，也提出六點對社會的冀盼，希望拋磚引玉，帶動政府、學界和民間，開展對香港未來的討論；也希望社會痛定思痛、勇於變革，為下一代建 立一個視野遼闊、共同參與、不再反智的社會。

知性的而非官僚的
任何社會與公共政策，均應以嚴謹的研究作基礎，並以社科的謹慎態度將之納入公共行政體系之中，而非先有結論、後有研究。本地不乏水平出眾的學者和文化工作 者，但卻往往不被重視和鼓勵，無奈於學院進行與社會應用無關的學術論文，或在民間被視廉價勞工。無論是政府、企業，或掌握學術資源的機制，均有責任為本地 提供更自由、更富應用性的學術和文化土壤，推動更多與社會相關的研究及創作，尊重知識，同時為理想、實踐和創意拆牆鬆綁。

流動的而非停滯的
傳統『香港精神』，認為香港人肯捱願搏，自力更生便總有出頭天。但今天的香港階級流動停滯，青年人不是墮進無休止自我增值的扭曲循環，便只能在技術工作短 缺的勞工巿場徬惶掙扎，兩極化的勞動巿場抹殺了突破的可能性。香港需要更健康的勞動巿場和流動階梯，社會制度需要新的想像和更彈性的發揮空間，讓有新思維 和創作力的人──特別是青年人，可以根據個人的興趣和理念，自由創造自己和香港的未來。

多元的而非民粹的
自由多元的言論空間，是香港僅餘不多的既有優勢之一。唯有不以仇恨和恐懼推動討論，以知識和理性深化對話基礎，方能讓這優勢得到最大發揮。公民社會需要開 放、認真、互相尊重的討論態度，政府兼聽則明、民間互相包容，建構真正多元的、非形式主義的、由下而上的交流諮詢平台，深化知性討論，下一代才能在理性的 環境成長。

開放的而非封閉的
香港需要一個開放的政治空間，讓社會不同立場和階層者均可以參與管治。『均衡參與』不應是維護既得利益者、延續由一小撮政治精英把持政治困局的幌子，而是 一個整全民主社會的真正願景。在『一國』之下的香港，更有責任讓『德先生』好好定居，落地生根，作為中國民主化的楷模。

國際的而非孤島的
香港擁有大中華地區相對最寬鬆的媒體與網絡自由，加上殖民地的歷史因素，理應是一個國際城巿，這也是歷來香港對中國的價值。但近年香港卻越見去國際化，國 際視野淪為商業工具及包裝，社會卻缺乏對世界的認識和關懷，少數族群亦不被主流社會主動融和。在高喊「背靠中國、面向世界」口號的同時，我們必需主動確立 香港在國際社會的獨特價值，維繫本土社會的國際性，更具人文關懷地了解和參與世界，方能真正地拓展視野，擺脫孤島心態，確認自己的長處和路向，從而維持對 中國的獨特貢獻。

我們的而非無根的
『我們』指的是廣義的香港人，無論是年長或年輕、生於斯或移居至此，既視香港為家，便需正視本土的歷史脈絡，從個人的根，發展出屬於我們的路向。在全球化 席捲中國的同時，了解及確立自己獨特的定位更形重要。香港獨有的文化、歷史、複雜而多元的身份，在中國近代史，也一直具有富批判性的、醞釀新思維的優良傳 統。這些傳承，正是香港人的根本，我們務必對之珍重，並認真研究和借鑒。否則十年後的香港，只會淪為一個無根的社會，和一個毫無特色的夕陽城巿。

發起人: The Roundtable Network – The Social Science Network in Hong Kong [圓桌香港社會科學網絡] @成立四週年紀念 (http://www.roundtable.com.hk)

垃圾社論by 陳克勤

社論及專欄 A20	一個例子+無論點的社論，一個字：勁！ 太陽報	立法會議員陳克勤 2008-12-15
最低工資法紓在職貧窮
我有一位朋友，她中五畢業，母親任職大廈清潔工人，從事倒垃圾的工作，月薪僅五千元。由於母親年長，她不忍母親太過操勞，自己早上去做送外賣的工作，晚上下班後幫助母親倒垃圾，希望減少母親的體力消耗。二人每月總收入也只有六千元左右。（是不是計錯數了？） 以上的真人真事，我曾於較早前的立法會會議上提及。我在此重提，並非因為它很特別，反而是因為這種「多勞少得」的故事太普遍，經常被社會遺忘。在職貧窮人士往往由於不領取綜援，不住公屋，又不用納稅，而未能受惠於政府的扶貧政策。有時候，他們的情況甚至比綜援家庭更艱難。 在職貧窮的問題並不新鮮，我們只要隨便翻閱一本狄更斯的著作，都可以找到類似的描述。香港的經濟經過多年發展，早已不再是昔日的「荒蕪岩礁」，但百多年後隨處可見的卻是一群隨時「手停口停」、每餐「死慳死抵」的基層市民。年輕的難以有任何長遠計劃，就連孝順父母也沒有能力，更遑論透過進修脫貧；年老的勞碌大半生，最終還是要為三餐溫飽苦苦掙扎。在金融海嘯的衝擊下，他們更要面臨裁員、減薪的威脅。我們仍然能夠在香港這個先進都市找到《苦海孤雛》的主角，豈不是繁華背後的諷刺？(看完整段都不清楚狄更斯描述了什麽！他的描述又在這篇文章起了什麽作用？） 自由市場經濟可以造就億萬富豪，同樣會出現貧窮的一群。我認為，低收入人士的困境必須得到紓緩，社會才能健康發展。所以，除了支持最低工資立法，我亦向政府提出放寬跨區交通津貼、推動本土經濟來刺激就業，以及盡快落實食物銀行撥款，讓在職貧窮的人士好好喘息。（陳議員，請問你的立論和論點在哪裡，而得到這個“結論”？） 自由市場畢竟「弱肉強食」，這正是小市民需要政府扶貧的理由。(哇你這句跟足吳惠蘭女士說的 :“商界很奸,非常凶險”。） 看了陳議員這篇文章，我所得到的結論就是：政府養曬所有窮人就得啦！ 哇，大陸都費大鍋飯啦，香港仲黎？ and麻煩民建聯幫他“看看”篇文章才給它“出街”吧。

越講越快的左右紅藍綠

明報轉載

觀點相近：

周日話題﹕的士政治經濟學

書到用時﹕純道歉與團隊迷思

Media Watch﹕請問，亞視的品牌價值在哪?

明報轉載

書到用時﹕消費券的盲點與謬誤

安裕周記﹕曾特首跑到哪裏去了?

我 看 經 濟 見 底 的 自 創 指 數

每 天 開 電 視 看 新 聞 ， 會 看 到 各 種 各 類 的 指 數 升 升 跌 跌 。 指 數 與 指 數 之 間 又 有 千 絲 萬 縷 的 關 係 ， 這 個 升 會 直 接 或 間 接 地 引 起 那 個 跌 。 雖 然 讀 經 濟 出 身 ， 但 也 未 必 明 白 內 所 有 玄 機 。

股 市 甚 麼 時 候 見 底 ， 大 家 都 在 「 估 估 下 」 ， 只 有 到 了 底 位 後 ， 回 看 ， 才 能 肯 定 。 （ 多 口 說 句 ： 不 過 相 信 以 現 時 水 平 分 段 買 入 ， downside 只 有 不 到 15% 。 ） 或 許 ， 真 正 經 過 實 證 考 驗 的 有 四 叔 指 數 ， 我 為 大 家 又 愛 又 恨 的 四 叔 作 了 一 段 詞 ：

四 叔 唱 好 ， 瞇 埋 眼 都 執 到 寶 。
四 叔 封 嘴 潛 水 ， 恆 指 仲 要 插 水 。

所 以 ， 下 次 當 四 叔 在 出 來 講 話 的 時 候 ， 應 該 就 是 大 市 見 底 回 升 之 時 了 。

至 於 經 濟 甚 麼 時 候 見 底 ， 我 卻 有 一 套 自 創 的 指 數 ， 可 供 參 考 。 你 話 ： 「 ， 有 鬼 用 咩 ！ 股 市 見 底 入 市 至 賺 錢 嗎 ！ 」 但 我 告 訴 你 ， 當 經 濟 見 底 ， 就 是 樓 市 的 入 貨 良 機 。

(1)零 售 業 服 務 水 平 指 數

水 平 處 於 激 死 你 例 子 （ 糖 水 舖 內 ， 點 菜 中 ） ：
表 姐 ： 要 一 碗 涼 粉 呀 唔 該 ！
侍 應 ： 涼 粉 ？
表 姐 ： 是 呀 ， 涼 粉 。
侍 應 （ 皺 眉 ） ： er … …
眾 人 見 侍 應 不 明 「 涼 粉 」 是 甚 麼 ， 於 是 七 嘴 八 舌 地 說 明
表 哥 ： 黑 色 呢 ！
家 姐 ： 像 喱 。
哥 哥 ： 像 苓 膏 切 了 粒 。
（ 侍 應 還 是 不 明 ， 於 是 表 姐 惟 有 拿 起 餐 牌 指 給 他 看 。 ）
侍 應 （ 恍 然 大 悟 ） ： 哦 ！ 「 冰 凍 涼 粉 」 哇 ？ （ 餐 牌 寫 「 冰 凍 涼 粉 」 ）
反 映 出 經 濟 環 境 極 好 ， 這 樣 的 「 人 才 」 都 有 人 請 。

服 務 員 態 度 煩 躁 的 例 子 ：

（ 與 唐 小 姐 逛 街 ， 試 了 一 件 個 print 非 常 靚 的 t-shirt ， 但 試 出 來 卻 不 太 滿 意 … … ）
我 跟 唐 小 姐 說 ： 怎 麼 穿 了 卻 像 男 人 底 衫 ？ （ 唐 小 姐 點 頭 同 意 。 此 時 ， 售 貨 員 放 聲 道 ： 點 會 似 男 人 底 衫 呀 ？ ）
我 心 想 ： 我 覺 得 像 ， 你 管 我 的 ？ 而 且 剛 才 的 話 不 是 跟 你 說 。 但 算 了 ， 不 要 寸 人 ， 收 收 口 ， 積 點 陰 德 。 不 理 她 算 了 。
我 再 跟 唐 小 姐 說 ： 個 領 開 得 很 高 ， 但 前 面 又 剪 個 V 字 ， 好 怪 。
唐 小 姐 ： 係 啦 ， 唔 靚 。
售 貨 員 （ 又 來 了 ） ： 但 個 領 是 「 故 意 」 這 樣 設 計 的 ！ （ 真 的 聽 到 我 火 也 來 。 ）
我 ： 我 也 知 道 是 「 故 意 」 ！ 難 道 是 「 隨 意 」 嗎 ？

反 映 出 經 濟 衰 退 初 期 ， sales 還 很 重 target ， 但 客 人 卻 因 為 經 濟 環 境 轉 差 ， 購 物 時 更 深 思 熟 慮 ， 令 sales 變 得 煩 躁 。

甚 麼 時 候 是 最 壞 ： 當 應 執 笠 的 舖 已 執 笠 ， 應 炒 的 sales 都 炒 光 ， 剩 下 只 有 meet 到 劉 華 所 指 的 「 今 時 今 日 服 務 態 度 」 ， 人 員 站 在 前 線 ， 令 所 有 顧 客 都 覺 賓 至 如 歸 ， 就 是 經 濟 變 得 最 壞 的 時 刻 。

(2) Call 8 折 的 士 回 覆 指 數

經 濟 好 的 回 覆 ： 「 不 好 意 思 ， 無 車 在 港 島 ！ 」 （ 收 線 ）
經 濟 一 般 的 回 覆 ： 「 司 機 過 一 陣 覆 你 。 」
經 濟 見 底 的 回 覆 ： 「 袁 小 姐 ， 今 日 去 哪 呀 ？ … … 無 問 題 ！ 依 家 即 刻 由 尖 沙 嘴 飛 過 海 接 你 ！ 等 我 ！ 」

(3) 隨 手 截 的 士 過 海 ， 司 機 反 應 指 數

經 濟 好 ： 「 邊 有 過 海 的 士 站 喎 ， 小 姐 ！ 」
經 濟 差 ： 「 靚 女 ， 行 紅 隧 定 東 隧 呀 ？ 」

(4) 司 機 面 對 不 跳 錶 「 柯 打 」 反 應 指 數

經 濟 好 ： 「 TZIP! 」
經 濟 差 ： 「 哦 。 」

(5) 紅 隧 塞 車 指 數

反 映 多 少 香 港 駕 駛 人 士 在 節 衣 縮 食 ， 省 隧 道 費 ， 省 油 費 ， 省 停 車 場 費 。
實 際 情 況 ： 最 近 1 個 月 ， 我 沒 試 過 過 紅 隧 過 得 如 此 暢 順 。

(6) IT mark-up 指 數

經 濟 好 時 ： 季 頭 （ 未 減 價 ） 行 IT ， 翻 開 每 個 價 錢 牌 ， 都 以 為 自 己 看 多 了 一 個 「 0 」
經 濟 壞 時 ： 季 頭 行 IT 會 覺 得 衣 服 只 是 a little bit more than reasonable 。



*註 ：其實指數一定要是“數字”，不過寫文章既嘢，要求寬鬆一些啦。

me @城市論壇

發問中。

http://www.rthk.org.hk/rthk/tv/city_forum/20081123.html

第三節


歡迎大家提供理性和有理據的討論。






Elaboration:
企業要有良心和社會責任。這句話是道德高地，一定對。
問題是當你每個月虧損時，難道是社會、經濟環境對你沒“良心”？
賺錢的話誰想抄一班夥計？
到個市好些就可以再請人。挨不過這關而“執粒”，那就不等於要抄全公司？

（comment)“一間企業 現在可以裁員
員工如何看這間企業?”
-----一家企業倒閉，員工就“看”不到這家企業。

說真，滙豐一年請這么多人，但沒人會說它“有良心”。一抄人就說人沒良心，是“有鬧沒贊”，那大眾市民對它有沒有“良心”。

你被人抄，是“0收入”；但中小企老闆不炒人，是每月貼萬萬聲出來。

最近亞視拿了“良心品牌”，so？收視會好點嗎？賺錢會多點嗎？社會根本沒有reward過這些良心。

最終的問題是其他成本，尤其是租金，根本不跟市道走。市道好就加，市道不好都可以照加。香港的經濟結構一直明益地產商和業主。

加送：

隔 牆 有 耳 ： 維 園 多 個 阿 姐

陶傑:社 會 小 兒 化 (蘋果日報）

金 融 海 嘯 席 捲 ， 香 港 跟 衰 退 ， 上 有 坐 擁 萬 億 儲 備 的 政 府 ， 中 有 飢 求 選 票 的 議 員 ， 下 有 無 數 苦 主 市 民 ， 怎 麼 辦 ？ 當 然 是 議 員 替 市 民 出 頭 ， 叫 政 府 打 救 。
議 員 是 靠 選 票 活 的 ， 因 為 選 票 代 表 民 意 。 不 求 選 票 ， 難 道 求 英 女 皇 ？ 選 民 要 迫 政 府 開 倉 救 濟 ， 這 就 是 香 港 的 民 粹 。
政 府 有 錢 ， 為 何 要 救 市 ？ 也 不 能 怪 市 民 ， 因 為 香 港 人 看 見 特 區 政 府 二 十 多 萬 養 一 個 副 局 長 ， 十 多 萬 養 一 個 政 治 助 理 ， 危 機 當 前 ， 這 些 比 聯 邦 儲 備 局 長 和 美 國 總 統 還 要 高 薪 的 「 精 英 」 ， 個 個 縮 ， 都 不 管 用 ， 躲 在 不 必 裁 員 的 避 風 港 ， 大 家 都 覺 得 政 府 很 慷 慨 。
香 港 成 為 「 褓 姆 社 會 」 ， 也 就 是 美 國 社 會 學 家 說 的 nanny state ， 因 為 在 一 個 消 費 泡 沫 化 的 地 方 ， 當 國 民 變 成 一 群 「 消 費 者 」 ， 就 會 經 歷 一 場 性 格 的 「 小 兒 化 」 。 因 為 士 尼 和 麥 當 勞 ， 都 由 小 孩 牽 引 家 長 去 消 費 ， 越 幼 稚 ， 越 盲 目 。
小 兒 化 ， 英 文 叫 infantilisation ─ ─ 意 思 就 是 ： 明 明 是 三 十 多 歲 的 壯 年 男 子 ， 他 偏 要 戴 鴨 舌 帽 、 穿 波 鞋 ， 以 手 握 曲 棍 球 棒 為 「 型 」 ， 叫 自 己 做 「 成 童 」 （ kidult ） 。
Kidult 就 是 「 小 兒 化 」 的 其 中 一 個 徵 狀 ， 然 而 社 會 的 小 兒 化 ， 絕 不 止 kidult 。 二 十 一 歲 的 大 學 生 ， 床 上 有 一 隻 bear bear 毛 公 仔 ， 手 抱 哈 撈 Kitty 。 五 六 十 歲 的 大 學 同 學 會 ， 精 英 聚 首 ， 周 年 晚 宴 ， 在 台 下 也 分 成 紅 組 和 藍 組 ， 唱 歌 、 玩 急 口 令 、 嘻 哈 一 團 ， 也 是 infantilisation 的 病 徵 。
特 區 七 年 ， 連 高 官 也 浮 現 了 「 小 兒 化 」 的 行 為 ， 還 記 不 記 得 ： 前 任 的 一 個 女 人 律 政 司 司 長 ， 與 一 干 友 好 ， 不 知 是 以 示 「 與 市 民 打 成 一 片 」 還 是 宣 揚 基 本 法 ， 粉 墨 登 場 唱 大 戲 ， 扮 王 母 娘 娘 和 七 仙 女 ？ 「 娘 爆 」 的 服 裝 ， 暴 紅 的 彩 ， 像 女 子 中 學 附 屬 小 學 畢 業 禮 文 藝 表 演 的 節 目 。
還 有 警 務 處 長 台 上 戎 裝 唱 K ， 在 音 樂 聲 中 表 演 操 兵 ， 憑 此 等 場 面 ， 我 當 時 哈 哈 一 笑 ， 問 身 邊 的 人 說 ： 「 什 麼 港 人 治 港 ， 你 看 這 副 德 性 ， 必 定 失 敗 收 場 。 」
今 天 ， 我 的 預 言 沒 有 落 空 ， 而 且 肯 定 ， 明 天 還 有 效 。 社 會 小 兒 化 ， 政 府 必 然 要 當 褓 姆 ， 連 「 精 英 」 都 帶 頭 肉 麻 扮 老 天 真 ─ ─ 他 們 以 為 ， 這 就 是 人 家 美 國 人 的 一 顆 童 心 ─ ─ 市 民 會 不 變 成 嬌 生 慣 養 的 小 孩 嗎 ？ 三 歲 小 孩 沒 吃 的 了 ， 不 向 父 母 伸 手 ， 向 誰 ？ 一 個 家 長 制 的 社 會 ， 總 希 望 人 民 都 是 不 會 思 考 心 智 不 成 熟 的 兒 童 ， 求 仁 得 仁 ， 派 錢 、 派 米 、 派 玩 具 吧 。

貪婪與無知

連日來傳媒追訪一批雷曼迷你債券苦主，聲討銀行誤導，要求拿回本金。我看了報導後心情異常複雜。

一方面，部分香港市民，包括很多退休人士、公公婆婆，把畢生積蓄“投資”在其抵押品拍賣只值本金10%的迷你債券上，現在血本無歸，實在是我見猶憐。但另 一方面又見電視臺訪問了一些苦主，有說不出自己投資了什麽的（只說出："話一定保本，每年還有15%利息收")，有不懂什麽是債券的，更有不懂字的!直覺 詭異至極。

每宗交易都牽涉買賣雙方，付錢的買方擁有交易的主導權，對不?我不“黯”荷包，你哪裡做得成交易。銀行職員有誤導之嫌，這一點 我絕對相信，亦不會反駁，問題是買家何以會簽下一份買賣合同？不知自己在投什麽資，就當然不能投；不懂字的，至少找個懂字的親戚幫幫眼也很應該吧。防線在 買方這邊，自己疏忽能怪誰？保本加每年15%回報?那所有放定期的人豈不全都是21世紀超級白癡仔?其推銷手法聽起來和街頭騙案有分別嗎？好彩過街頭騙 案因為騙人的是法定機構，不是陌生途人，所以苦主才有追討的可能。

若然銀行涉嫌誤導投資者，執法機構應罰銀行賠錢，但我認為金額不可能是本金的全部，因為所有簽注買賣合同的人要為自己的疏忽附上部分責任。

可現在的情況是，政府想運用公帑（終被立法會否決），即是各位香港納稅人的錢，為這筆不值錢的本金包底。明明是銀行和投資者之間的糾紛，關其他納稅人什麽事？要賠就銀行賠，要不就沒得賠，絕不能因為群眾壓力對全港納稅人做出極度不公義的事。

有納稅人團體上周想搞抗議，邀請所有反對政府以公帑包底的人上街 ，結果搞不成。當然，苦主情緒激動，上街一定落得被揍收場。於是該團體在旺角街頭叫市民“吸印仔”表明支持或反對包底行動，結果一面倒，超過9成市民反對。

部分責任亦落在銀行監管機構上面，我都想問問金管局的局長、職員是否天天坐在超貴租的IFC辦公室對著海景發呆等出糧?對此事件他們的反應是“從未聽聞”， 都算，出事後就把全部責任推到銀行身上，賠錢就找政府賠。哦，言下之意即是銀行根本不需要監管機構啦，銀行亂賣金融產品後，衰了就自己“背鍋”。年年動用 過千萬公帑支薪的機構原來是這么一回事。

有時看財經臺，見很多家庭觀眾打電話上節目問分析員：“港交所170蚊入，現在跌到80蚊，應該 點呀？”語氣像問米。我每次聽到第一反應都是“抵你死”，是有點黑心，但難道他們買的時候不知道有跌的可能嗎？170蚊入，跌到150蚊、120蚊時你不 問問人應該怎辦，到了80蚊才打到電視臺？如果電話打不通怎辦呀？

我常常跟人說，不曉得投資就simply買物業啦，因為無論跌到多低，你都不會一無所有，至少有個地方供自己住。跟股票分別在于，若公司倒閉，股票就變廢紙。

同樣道理，我亦常常跟人說，貪心的人一定清楚知道其“貪婪行動”的一切，例如機制、風險、所涉及人士的利益關係；而無知的人最好不要太貪心。

CLICK：香港的希望（蕭若元）

轉載自《信報》

我覺得蕭生對香港現時的政治形勢分析獨到而準確。對香港新一代人所追求的價值也非常精準。

我們需要一個建立一個”真正“的民主右派。

史上最無稽報道！！！！！

軟 件 生 產 商 微 軟 公 司 為 打 擊 盜 版 軟 件 ， 昨 日 開 始 在 內 地 動 針 對 Windows XP 和 Office 用 戶 的 正 版 驗 證 程 式 ， 使 用 非 正 版 軟 件 的 用 家 被 鎖 定 後 ， 電 腦 桌 面 會 每 隔 一 小 時 「 變 黑 」 一 次 （ 黑 屏 ） ， 並 強 制 插 入 提 醒 標 識 。 此 舉 引 起 內 地 用 家 嘩 然 ， 網 上 一 片 責 罵 聲 ， 指 微 軟 「 像 小 偷 一 樣 侵 入 我 們 的 電 腦 」 ； 北 京 有 律 師 還 向 公 安 部 舉 報 ， 指 微 軟 做 法 違 反 中 國 法 律 。
————————————————————————————————————————

用翻版還大大聲聲話人，不知羞恥。