2010年9月24日
新殖民誌
從詞彙貧瘠驗證社會反智
本月初，英國傳媒喜獲一卷彩色紀錄片段，攝於納粹瘋狂轟炸倫敦之際，由拍攝人的孫女捐出。影片所見，倫敦遍地頹垣，硝煙瀰漫，位於鬧市的百貨公司被炸掉大半，但門口還掛着營業的招牌。香港電視台轉述這一新聞，提及轟炸，以「事件」結束七十周年來形容。
中文的「事件」一詞，似乎成了萬金油，可以隨意塗抹，無論是觀塘繞道發生兩車相撞，還是馬尼拉「八二三」人質遇害，包括1940年的倫敦大轟炸，都可以「事件」稱之。
「事件」二字富無關痛癢色彩
「事件」二字，除了極度含糊其詞，也富有無關痛癢的色彩：花貓貪玩，爬上大樹下不來，消防員救貓不慎摔倒，傷了手腕，乃一起「事件」；情夫為爭女富豪遺產對簿公堂，「事件」中揭露死者生前私隱，甚為難堪；野蠻千金小姐喝醉酒駕駛，掌摑警察，釀成民眾示威，整起「事件」更加令人啼笑皆非。
英文傳媒報道「事件」，卻不能像中文這樣取巧，必定分門別類：車禍是意外事故，Accident，「九一一」，是為襲擊，Attack；人質遭挾持，是重大危機，Crisis；若其中有人遇害，已成 Tragedy，悲劇；甚有西方傳媒稱「八二三馬尼拉慘劇」為 Carnage，大屠殺；醜聞即Scandal，絕無什麼「桃色事件」之流字眼裝腔作勢；今年4月起的墨西哥灣「漏油事件」，英文直接以 Oil Spill兩個字稱之，造成環境污染，足以稱之 Disaster，災難。
習以「事件」統稱，難道是中文傳媒的傳統？不見得。自美國傳教士在中國本土創辦《萬國公報》開始，華文傳媒誕生的時候，雖然文白相雜，底蘊畢竟是書卷氣的，有史家的氣派，按性質論，並非不管黑白好醜，都寫成「事件」：太平軍造反，稱為「長毛之亂」，黃花崗造反，稱之「起義」；讀書人聯名寫信給皇帝，叫「公車上書」，不必畫蛇添足，稱為什麼「這次公車上書事件」。
譚嗣同等變法失敗，遭處決，時稱「六君子」，「六君子」三個字，已經包涵了他們為理想捐軀的涵義，因為在過往的朝代，「六君子」出現過不止一次，都是因為忠君愛國而慘遭屠戮者。後人不識「六君子」的典故，才強加上「事件」一詞，難道加了「事件」，就能指明六人血濺北京菜市口的慘劇？
中文水準一落千丈
近日又值「九一八事變」七十九周年，日本稱為「滿洲事變」，「事變」是日文的詞彙，指單向的突發事件，日本右翼勢力振振有詞：「九一八」與「七七」兩案，有日文詞彙「事變」為證，可見當年連日本本國也出乎意料，措手不及，「事變」一詞，有對方先挑釁的涵義，更證明日本並無侵華的計劃陰謀。1936年張學良威逼蔣介石，也叫「西安事變」。在中文的傳統裏，只有「政變」、「兵變」，隱約有流血的涵義，當年張學良帶兵衝入華清池，老蔣只是從臥室窗口摔下，估計沒有流血，既無傷亡，借用日文，後來才以「事變」稱之。中文歷史教科書，如果承認「事變」一詞，反而站在了日本的一方，如此重大的烏龍，幾十年來，竟然無人糾正，豈非笑話？
中文水準一落千丈，語言簡陋粗糙，不僅是大學生不讀《紅樓夢》之無知，更常見於傳媒惰於思考。為什麼華文新聞最多「事件」？可能是無從判斷，譬如近日因釣魚台島在中日兩國引發的連串反應，或美韓兩國在黃海軍演與奧巴馬聲稱不要「中國製造」的系列發展，只能統以「事件」稱之。
形容戰爭詞彙豐富
最近日本政府加強掃蕩國內中國非法移民，以致在日華人社區情緒大為緊張，在日華文報紙紛紛出謀獻策，如何令華人千方百計留日，或繼續申請政府救濟，或繼續窩藏，華文報紙將「事件」稱為「在日華人遣送回國危機」。許多年前，美國金山華僑，老來都想回鄉，稱之為「落葉歸根」，東望唐山，無限期盼；如今在日華人卻視回國為「危機」，這個國家有什麼問題，可想而知。
至於倫敦遭納粹轟炸，英文稱The London Blitz。Blitz源自德文，閃電襲擊之意，由德軍閃電出兵波蘭、捷克而來，但現在專指1940年納粹對倫敦的轟炸，雖然稱為「閃電」，其實連續轟炸倫敦七十六個日夜，造成一百萬座房屋毀壞，四萬三千多平民死亡，是倫敦自1666年大火以來最大的災難。歷史名詞專有化之後，Blitz只令人聯想到當年英皇夫婦與倫敦市民共度艱難的畫面，與全民抵抗納粹的英勇精神，如同Holocaust，種族滅絕，專指納粹屠殺猶太人。越戰時美軍轟炸河內再轟烈，只稱Bombing，赤柬屠殺二百萬平民，也與非洲部落殘殺一樣，稱Genocide，因為Holocaust 一詞，經第二次世界大戰的淬煉，象徵人類文明的一次大崩潰，專指猶太人的悲情，其他民族不能僭用，這就是語言的政治學。
第二次世界大戰中，有入侵、轟炸、屠殺、佔領、叛變、逃亡、撤退、進攻、反擊、抵抗、妥協、和談、投降和審判，偏偏沒有「事件」，其中每一種都內含數以萬計的生靈塗炭。華文傳媒卻以「事件」稱之，對歷史的無知與輕慢，溢於紙上。既然第二次世界大戰也只是「事件」，那麼南京大屠殺何不改稱「南京事件」？大家跟隨電視台新聞部，統一口徑，豈不向和諧社會又邁進了一步？
