早前有個人(沒有獨立思維的扯線人偶也算是"人")很有禮貌, 很誠懇地以電郵邀請我做訪問, 探討某種社會現象. 我初步接受後不久覺得事有可疑, 所以婉拒. 但這個無恥的人非常客氣地send了5條訪問問題來, 說只會問這些, 我便答應.
到了訪問那天, 5條問題全部有問, 但他完全不感興趣地聽著, 然後就問了一些引導性的私人問題, 問完答案不合他心水, 又追問再追問, 直到我斬釘截鐵強硬地說明, 他就搖頭擺尾, 很高興點頭收貨, 拉隊走人. 當日我已知有詐, 但已經太遲.
最後訪問出來了, 果然只是剪了最後那一兩條問題來播. 不過幸好, 他愚蠢到連自己的無恥引導性提問都剪輯在內. 司馬昭之心, 路人皆見.
以後接受某些無恥媒體的訪問, 我一定會把整個訪問過程用DV拍下, 讓所有人知道, 現在某些無恥新聞工作是怎樣發問, 怎樣剪接.
我只想告訴你這個無恥的人, 這篇訪問, 對我的形象, 生意和生活, 絲毫無損. 還令我學"精"了----對著你這種無恥的人, 根本不用比面.
我起初有點同情你, 以為你雖然在無恥的中央B台工作, 但可能對社會議題有獨立的判斷, 才接受你訪問. 原來你由一開始已經有劇本. 下次麻煩你找個演員訪問, 由她說出你心裡所想即可. 我的時間可是很寶貴的.
其實我心裡也替你難過, 幾十歲人, 還要在這家刻薄的中央B台工作(我早在27歲已經發覺其無恥不堪的作風). 還要用自己的強大中央平台對付一個女子. 哀哉. 哀哉.
難怪你們每次出外景都被人窮追不捨地叫喊: " CCTVB!!"
新聞"臭屎", 無恥.
p.s. 片中說道我不承認責任, 是因為他把問題包裝成為"你是否謠言散播者".
在沒有播放的訪問中, 我曾承認過責任, 只是答案不合他的劇本, 所以他故意用"謠言散播者"這個負面詞彙來引我就範.
29 則留言:
參考- 回覆電郵內5條問題內容
袁小姐:
訪問範圍如下:
1. 你店舖有賣健康食品?
2. 請問你blog上一篇"使體質維持在弱鹼性"的文章, 來源如何?
3. 你為何在你blog上分享? 是否相信當中內容?
4. 平時收到一些網上文章時, 會如何處理?
5. 你認為知名人士, 應如何處理這些文章?
which interview??
有無得睇返?
昨晚看到這個節目出街時已覺好像有點問題,
不論是由開首到結束,
都好有引導性的過程,
但過程是令人有點覺得不自然的.
(其實是有劇本 feel~~~)
現在看到妳這篇文上証實我看到有問題是真的~~~
唉~ 好地地的一個節目點解要攪(編)到咁的呢???
Erica, 我很同情你的遭遇!! 請問Erica, 當天受訪問時, 你知道文章不是唐醫生所寫時, 究竟有沒有删除唐醫生的名字??
1. 你店舖有賣健康食品?
你咪自己搵下囉.訪問人之前唔該做功課先啦.
2. 請問你blog上一篇"使體質維持在弱鹼性"的文章, 來源如何?
得呢條值得答.
3. 你為何在你blog上分享? 是否相信當中內容?
你唔信既野你唔會post出黎掛...?
4. 平時收到一些網上文章時, 會如何處理?
你唔需要知道...
5. 你認為知名人士, 應如何處理這些文章?
知名人士都係人.你會點處理呀?
-
你既然都知道套節目係點樣編排
係到要話佢既.
咁點解你唔搵個artist番黎做戲?
袁小組，新聞從業員很多時都會用不同手法處理新聞，但你應知道每段採訪都不一定會全部揀選，而不管之前問過什麼問題，你的確沒有承認錯誤，你同意嗎？
傳媒應該先知會妳文章內容不實, 而不是先設下圈套待閣下踩中後才告知.
隱瞞都是欺騙的一種,但該傳媒如果是正義使者為大眾安全著想的話,應該第一時間通知袁小姐讓她及時應對.
實在不屑cctvb的行為
片中說道我不承認責任, 是因為他把問題包裝成為"你是否謠言散播者".
在沒有播放的訪問中, 我曾承認過責任, 只是答案不合他的劇本, 所以他故意用"謠言散播者"這個負面詞彙來引我就範.
Erica, 我很同情你的遭遇!! 請問Erica, 當天受訪問時, 你知道文章不是唐醫生所寫時, 究竟有沒有删除唐醫生的名字??
---當時我在那部道具電腦打了一遍新blog, 說明那篇文章不是唐醫生所寫. 之後回到家就在本來的blog post再次說明這篇文章不是唐醫生所寫.
email from this 無恥之徒.
我叫XX輝, 是TVX新聞XX的記者, 我們正製作一個關於網上傳言的題材, 探討傳言是怎樣傳播. 我見妳的博客有一篇酸性體質的文章, 請問當初是誰傳給妳的? 煩請給我回電再作討論.
-----探討傳言是怎樣傳播?? 有提過嗎?
我唔覺得你需要這樣激，用無恥前無恥後形容人地，又將他在那個(你認為對你唔住的台)拉埋一齊，有乜關係? (藝員部同新聞部係兩個獨立部門，我唔認為你唔知道) 這實在欠缺風度及修養，令人側目。
個集我都有睇，出黎效果沒你想像中那樣負面(應該咁講，我感覺就是你是云云有意/無意將假消息forward出去的眾生一員)，對你形象有冇負面影響?我唔敢講冇，但出黎效果係咪對你個人誠信有很大質疑，我睇唔到。以您過去與傳媒的交手嫻熟程度，應該知道講每一句話都有機會給訪問機構"截用"，這是正常不過事情，衰D個句，咪當拿個經驗，反省日後可再怎樣改善答法。
我有興趣的是，是你點sustantiate你過去賣的綠粉乜粉的科學效用?
(真心留言，勿刪)
馬後炮d講, 呢間電視台以前同你關係咁差; 而家搵你做訪問, 梗係唔做啦; 就算佢係唱好唱衰都好.
以後唔好咁傻了. 保重.
呢個姓翁既係出晒名衰架！！！ 敝機構以前接受佢訪問，賴晒屎…以後我地一係唔再接受呢個節目訪問，一係小心翼翼…但唔係個個記者都好似佢咁衰，好似我地好驚青、好防人咁…唉。一個衰記者， 攪到成行都臭！！！
你點sustantiate你過去賣的綠粉乜粉的科學效用?
---- there are a lot of researches, and lot of books that explain pH mechanism in our body. Go to amazon and look for pH Miracle.
關於這個無恥人:
http://www.wishasiapacific.com.hk/rtvb20080308_c.html
總括黎講，成件事不論你覺得個記者是斷章取義又好，你都是曾經轉發過一篇未經證實過的文章，而因這篇沒任何科學根據的文章，已經提升了客人對你的產品的信心，而你的產品銷量亦有所增加
而不論你是否公眾人物，當知道事實後是否都應該馬上證稱？以及你懂運用你公眾人物的身份來硬銷生意，為何記者問你公眾人物是否應比普通人士多一點社會責任時，你就推翻一切公眾人物的責任？
是否公眾人物的利益你會取，責任你便不付？
還有，記者用什麼方式問你，佢有自由，這可能對你個人而言是無恥，但你在這行混了多年，還不知這個手法嗎？而且這種手法絕不是只有中央A台才會這樣做！為何你不罵其他記者？
而我們作為觀眾，所見到的，就是"你不應承責任"這句說話是沒被剪輯過而是出自你口的，而你還稱自己是受害（亦不是記者加插落去的）！
ＰＳ，我覺得整件事是你做了一個訪問後，覺得自己禺蠢了，答了一些腦又來不及反應的問題，現在後悔，而未播出來的片段（你所謂被刪了的無恥問題）都只是你片面之詞，"5條問題全部有問, 但他完全不感興趣地聽著"(都只是你自己認為)，你這樣公開說一個記者無恥，其實無恥的，應該大家心裡有數吧！
所以我說,當時應該用針孔攝影機拍下他的表情和反應. 這個記者不時第一次這樣做, 原來他在行內是很有名的"高手".
藝人的blog就是大眾媒體, "普通人"的就不是? 所以藝人責任更大?
我開這個blog的時候只不過是一個"普通人"
再者, 那篇所謂文章對我的生意根本沒有幫助. 我的顧客聽我說就够了, 她們信任我的research, 不用任何醫學權威.
再者, 那篇所謂文章對我的生意根本沒有幫助. 我的顧客聽我說就够了, 她們信任我的research, 不用任何醫學權威. <--對此很有保留。我都是你的客人，跟你買東西，因為你會嘗試去看medical research或其他有權威的研究再作分析，當中我會省下自己的資訊成本。你的"research"其實不過是consolidate各種學說及你所講的「醫學權威」，閣下的學歷是一個經濟學學位，不是醫學營養學或其他跟美容有關的東西。今時今日，有知名度，搵到錢了，也請不要太過狂妄。
我所有看過有關pH的書都有多位外國醫生endorsement.
謝謝關心
不需要一個營養學或者醫學學位去學習鹼性體質,懂英文即可.
我的顧客聽我說就够了, 她們信任我的research, 不用任何醫學權威.<-----我都是你的顧客，而且是由你在STARBUCKS交收開始已看你的BLOG, 買你的產品，如果你不用任何醫學權威，點解你又會POST唐醫生段文章出來呢? 何不以"袁彌明"的名字作一篇關於PH的文章來介紹產品呢? 現在被人發現原來轉載了錯誤消息，其實來一個道歉，很簡單便做到，何以你還以"解釋"去解釋呢?
你打呢篇文的用意都是想人地覺得你無推缷責任，但你之後每一個COMMENT都是要逃避責任囉！
如你不需要任何醫學權威去SUPPORT，請你以後不要再在ＢＬＯＧ寫有什麼醫學根據或什麼參考了文獻囉！！！！！
sigh.. waste of my time to reply to you really.
i read those in English. And there are 1-2 Chinese books about pH which is not quite available at bookstores in Hong Kong. So I got this article from my friend, and thought it's good to share with my customers who wants to learn more about pH in Chinese.
I would have posted it out even if it wasn't endorsed by ANY doctor. I just wanted to share the pH concept. But since there's a name in the article, I should give credit back to someone who wrote it ( well, too bad that he wasn't the one who wrote it).
So I gave credit to the wrong person, that's all. 謠言散播者? Sorry, I don't think so.
陳大文部落格：
http://hkgal-today.blogspot.com/2011/05/blog-post_08.html
袁彌明今次中伏，節目雖然剪接得很好，但看得出故意找她做訪問，她很久前在博客張貼『依利沙伯醫院唐志聰醫生』的醫學文章，原來是假冒，電視台走訪了真實的唐志聰醫生，並予以澄清，節目刻意描述袁彌明在經營保健美容產品下，也同時是謠言散播者，即是說，她「有心或無意用假冒文章來推銷產品」，這就是節目表達出來的訊息。嚴格來講，袁彌明在事件中變相成為謠言傳播者，節目也追問她應否為此付上責任，她說責任不在自己，這答案正合 TVB 心意：
謠言-->公眾人物-->你有份散播-->從中(可能)得到商業利益 --> 推卸責任 = 「某電視台」劇本。
從事件看來，有理由相信袁彌明並非有心用假冒醫學文章推銷產品，她說由信得過的朋友電郵傳來，在此善意提醒：其實很多謠言初期都是朋友間廣傳的。
袁彌明近期有參與政治活動，電視台拿她做「反面教材」，也可打擊她的政治公信力。
So I gave credit to the wrong person, that's all. 謠言散播者? Sorry, I don't think so. <=== 唐志聰醫生已親自出鏡澄清: "裡面說食物酸鹼度會跟癌症有關完全沒有醫學實證和根據".
唐醫生呢位腫瘤專家清楚話內容係"謠言", "失實", 指出呢個理論係無根據既. 你既錯又點只係"gave credit to wrong person"?, 當然算在散播謠言. 最多可以話在不知情下在散播. 本來這對你credibility影響不大. 但你為利益, 繼續撐落去. 反而會令顧客對你research既客觀性存疑, 對你既credibility造成更大損害.
So I gave credit to the wrong person, that's all. 謠言散播者? Sorry, I don't think so. <=== 唐志聰醫生已親自出鏡澄清: "裡面說食物酸鹼度會跟癌症有關完全沒有醫學實證和根據".
唐醫生呢位腫瘤專家清楚話內容係"謠言", "失實", 指出呢個理論係無根據既. 你既錯又點只係"gave credit to wrong person"?, 當然算在散播謠言. 最多可以話在不知情下在散播. 本來這對你credibility影響不大. 但你為利益, 繼續撐落去. 反而會令顧客對你research既客觀性存疑, 對你既credibility造成更大損害.
唐志聰醫生已親自出鏡澄清: "裡面說食物酸鹼度會跟癌症有關完全沒有醫學實證和根據".
----這是他的個人觀點. 也有很多醫生能證實鹼性體質對健康有重大作用.
講真, 我的客人飲綠粉并不是爲了抗癌, 是爲了健康而已....
「杜撰者」及「誤傳者」誰是在「散播謠言」？誰有責任？法律觀點可向律師查詢，但從實際效果的角度考量，只要知道「散播」一詞的意思便可了解。
是否刻意、有沒有利益衝突、自己是否也是受害者是一回事，「實際上有沒有從你手中把一些錯誤的訊息傅播開去」卻是另一回事，兩者是無關的。
正如人家怎樣訪問剪輯是一回事，內容事否屬實又是另一回事。
公眾人物往往是大眾尊重及仿效對象，所以禁毒慈善節目才要請藝人宣傳，當然法律責任是等同的，但社會責任則不同，因為人們普遍對公眾人物有較高的期望。
至於你有沒有受到影响，從你的行文用字，明眼人一看便知。
發佈留言