2011年5月8日

To: 無恥中央B台偽新聞工作者

無恥!

早前有個人(沒有獨立思維的扯線人偶也算是"人")很有禮貌, 很誠懇地以電郵邀請我做訪問, 探討某種社會現象. 我初步接受後不久覺得事有可疑, 所以婉拒. 但這個無恥的人非常客氣地send了5條訪問問題來, 說只會問這些, 我便答應.

到了訪問那天, 5條問題全部有問, 但他完全不感興趣地聽著, 然後就問了一些引導性的私人問題, 問完答案不合他心水, 又追問再追問, 直到我斬釘鐵強硬地說明, 他就搖頭擺尾, 很高興點頭收貨, 拉隊走人. 當日我已知有詐, 但已經太遲.

最後訪問出來了, 果然只是剪了最後那一兩條問題來播.  不過幸好, 他愚蠢到連自己的無恥引導性提問都剪輯在內.  司馬昭之心, 路人皆見. 

以後接受某些無恥媒體的訪問, 我一定會把整個訪問過程用DV拍下, 讓所有人知道, 現在某些無恥新聞工作是怎樣發問, 怎樣剪接.

我只想告訴你這個無恥的人, 這篇訪問, 對我的形象, 生意和生活, 絲毫無損. 還令我學"精"了----對著你這種無恥的人, 根本不用比面.  

我起初有點同情你, 以為你雖然在無恥的中央B台工作, 但可能對社會議題有獨立的判斷, 才接受你訪問. 原來你由一開始已經有劇本. 下次麻煩你找個演員訪問, 由她說出你心裡所想即可. 我的時間可是很寶貴的. 

其實我心裡也替你難過, 幾十歲人, 還要在這家刻薄的中央B台工作(我早在27歲已經發覺其無恥不堪的作風). 還要用自己的強大中央平台對付一個女子.  哀哉.  哀哉. 

難怪你們每次出外景都被人窮追不捨地叫喊: " CCTVB!!" 

新聞"臭屎", 無恥.

p.s. 片中說道我不承認責任, 是因為他把問題包裝成為"你是否謠言散播者".
在沒有播放的訪問中, 我曾承認過責任, 只是答案不合他的劇本, 所以他故意用"謠言散播者"這個負面詞彙來引我就範. 

29 則留言:

袁彌明 說...

參考- 回覆電郵內5條問題內容

袁小姐:

訪問範圍如下:
1. 你店舖有賣健康食品?
2. 請問你blog上一篇"使體質維持在弱鹼性"的文章, 來源如何?
3. 你為何在你blog上分享? 是否相信當中內容?
4. 平時收到一些網上文章時, 會如何處理?
5. 你認為知名人士, 應如何處理這些文章?

匿名 說...

which interview??
有無得睇返?

悟樂の空間 說...

昨晚看到這個節目出街時已覺好像有點問題,
不論是由開首到結束,
都好有引導性的過程,
但過程是令人有點覺得不自然的.
(其實是有劇本 feel~~~)
現在看到妳這篇文上証實我看到有問題是真的~~~

唉~ 好地地的一個節目點解要攪(編)到咁的呢???

CY 說...

Erica, 我很同情你的遭遇!! 請問Erica, 當天受訪問時, 你知道文章不是唐醫生所寫時, 究竟有沒有删除唐醫生的名字??

匿名 說...

1. 你店舖有賣健康食品?
你咪自己搵下囉.訪問人之前唔該做功課先啦.
2. 請問你blog上一篇"使體質維持在弱鹼性"的文章, 來源如何?
得呢條值得答.
3. 你為何在你blog上分享? 是否相信當中內容?
你唔信既野你唔會post出黎掛...?
4. 平時收到一些網上文章時, 會如何處理?
你唔需要知道...
5. 你認為知名人士, 應如何處理這些文章?
知名人士都係人.你會點處理呀?
-
你既然都知道套節目係點樣編排
係到要話佢既.
咁點解你唔搵個artist番黎做戲?

匿名 說...

袁小組,新聞從業員很多時都會用不同手法處理新聞,但你應知道每段採訪都不一定會全部揀選,而不管之前問過什麼問題,你的確沒有承認錯誤,你同意嗎?

他說 說...

傳媒應該先知會妳文章內容不實, 而不是先設下圈套待閣下踩中後才告知.

隱瞞都是欺騙的一種,但該傳媒如果是正義使者為大眾安全著想的話,應該第一時間通知袁小姐讓她及時應對.

實在不屑cctvb的行為

袁彌明 說...

片中說道我不承認責任, 是因為他把問題包裝成為"你是否謠言散播者".
在沒有播放的訪問中, 我曾承認過責任, 只是答案不合他的劇本, 所以他故意用"謠言散播者"這個負面詞彙來引我就範.

袁彌明 說...

Erica, 我很同情你的遭遇!! 請問Erica, 當天受訪問時, 你知道文章不是唐醫生所寫時, 究竟有沒有删除唐醫生的名字??
---當時我在那部道具電腦打了一遍新blog, 說明那篇文章不是唐醫生所寫. 之後回到家就在本來的blog post再次說明這篇文章不是唐醫生所寫.

袁彌明 說...

email from this 無恥之徒.

我叫XX輝, 是TVX新聞XX的記者, 我們正製作一個關於網上傳言的題材, 探討傳言是怎樣傳播. 我見妳的博客有一篇酸性體質的文章, 請問當初是誰傳給妳的? 煩請給我回電再作討論.

-----探討傳言是怎樣傳播?? 有提過嗎?

selina 說...

我唔覺得你需要這樣激,用無恥前無恥後形容人地,又將他在那個(你認為對你唔住的台)拉埋一齊,有乜關係? (藝員部同新聞部係兩個獨立部門,我唔認為你唔知道) 這實在欠缺風度及修養,令人側目。


個集我都有睇,出黎效果沒你想像中那樣負面(應該咁講,我感覺就是你是云云有意/無意將假消息forward出去的眾生一員),對你形象有冇負面影響?我唔敢講冇,但出黎效果係咪對你個人誠信有很大質疑,我睇唔到。以您過去與傳媒的交手嫻熟程度,應該知道講每一句話都有機會給訪問機構"截用",這是正常不過事情,衰D個句,咪當拿個經驗,反省日後可再怎樣改善答法。

我有興趣的是,是你點sustantiate你過去賣的綠粉乜粉的科學效用?

(真心留言,勿刪)

匿名 說...

馬後炮d講, 呢間電視台以前同你關係咁差; 而家搵你做訪問, 梗係唔做啦; 就算佢係唱好唱衰都好.

以後唔好咁傻了. 保重.

chanyy 說...

呢個姓翁既係出晒名衰架!!! 敝機構以前接受佢訪問,賴晒屎…以後我地一係唔再接受呢個節目訪問,一係小心翼翼…但唔係個個記者都好似佢咁衰,好似我地好驚青、好防人咁…唉。一個衰記者, 攪到成行都臭!!!

袁彌明 說...

你點sustantiate你過去賣的綠粉乜粉的科學效用?
---- there are a lot of researches, and lot of books that explain pH mechanism in our body. Go to amazon and look for pH Miracle.

袁彌明 說...

關於這個無恥人:
http://www.wishasiapacific.com.hk/rtvb20080308_c.html

匿名 說...

總括黎講,成件事不論你覺得個記者是斷章取義又好,你都是曾經轉發過一篇未經證實過的文章,而因這篇沒任何科學根據的文章,已經提升了客人對你的產品的信心,而你的產品銷量亦有所增加

而不論你是否公眾人物,當知道事實後是否都應該馬上證稱?以及你懂運用你公眾人物的身份來硬銷生意,為何記者問你公眾人物是否應比普通人士多一點社會責任時,你就推翻一切公眾人物的責任?

是否公眾人物的利益你會取,責任你便不付?

還有,記者用什麼方式問你,佢有自由,這可能對你個人而言是無恥,但你在這行混了多年,還不知這個手法嗎?而且這種手法絕不是只有中央A台才會這樣做!為何你不罵其他記者?

而我們作為觀眾,所見到的,就是"你不應承責任"這句說話是沒被剪輯過而是出自你口的,而你還稱自己是受害(亦不是記者加插落去的)!

PS,我覺得整件事是你做了一個訪問後,覺得自己禺蠢了,答了一些腦又來不及反應的問題,現在後悔,而未播出來的片段(你所謂被刪了的無恥問題)都只是你片面之詞,"5條問題全部有問, 但他完全不感興趣地聽著"(都只是你自己認為),你這樣公開說一個記者無恥,其實無恥的,應該大家心裡有數吧!

袁彌明 說...

所以我說,當時應該用針孔攝影機拍下他的表情和反應. 這個記者不時第一次這樣做, 原來他在行內是很有名的"高手".

袁彌明 說...

藝人的blog就是大眾媒體, "普通人"的就不是? 所以藝人責任更大?
我開這個blog的時候只不過是一個"普通人"

袁彌明 說...

再者, 那篇所謂文章對我的生意根本沒有幫助. 我的顧客聽我說就够了, 她們信任我的research, 不用任何醫學權威.

匿名 說...

再者, 那篇所謂文章對我的生意根本沒有幫助. 我的顧客聽我說就够了, 她們信任我的research, 不用任何醫學權威. <--對此很有保留。我都是你的客人,跟你買東西,因為你會嘗試去看medical research或其他有權威的研究再作分析,當中我會省下自己的資訊成本。你的"research"其實不過是consolidate各種學說及你所講的「醫學權威」,閣下的學歷是一個經濟學學位,不是醫學營養學或其他跟美容有關的東西。今時今日,有知名度,搵到錢了,也請不要太過狂妄。

袁彌明 說...

我所有看過有關pH的書都有多位外國醫生endorsement.
謝謝關心

袁彌明 說...

不需要一個營養學或者醫學學位去學習鹼性體質,懂英文即可.

匿名 說...

我的顧客聽我說就够了, 她們信任我的research, 不用任何醫學權威.<-----我都是你的顧客,而且是由你在STARBUCKS交收開始已看你的BLOG, 買你的產品,如果你不用任何醫學權威,點解你又會POST唐醫生段文章出來呢? 何不以"袁彌明"的名字作一篇關於PH的文章來介紹產品呢? 現在被人發現原來轉載了錯誤消息,其實來一個道歉,很簡單便做到,何以你還以"解釋"去解釋呢?

你打呢篇文的用意都是想人地覺得你無推缷責任,但你之後每一個COMMENT都是要逃避責任囉!

如你不需要任何醫學權威去SUPPORT,請你以後不要再在BLOG寫有什麼醫學根據或什麼參考了文獻囉!!!!!

袁彌明 說...

sigh.. waste of my time to reply to you really.
i read those in English. And there are 1-2 Chinese books about pH which is not quite available at bookstores in Hong Kong. So I got this article from my friend, and thought it's good to share with my customers who wants to learn more about pH in Chinese.

I would have posted it out even if it wasn't endorsed by ANY doctor. I just wanted to share the pH concept. But since there's a name in the article, I should give credit back to someone who wrote it ( well, too bad that he wasn't the one who wrote it).

So I gave credit to the wrong person, that's all. 謠言散播者? Sorry, I don't think so.

我不是港哩 說...

陳大文部落格:
http://hkgal-today.blogspot.com/2011/05/blog-post_08.html

袁彌明今次中伏,節目雖然剪接得很好,但看得出故意找她做訪問,她很久前在博客張貼『依利沙伯醫院唐志聰醫生』的醫學文章,原來是假冒,電視台走訪了真實的唐志聰醫生,並予以澄清,節目刻意描述袁彌明在經營保健美容產品下,也同時是謠言散播者,即是說,她「有心或無意用假冒文章來推銷產品」,這就是節目表達出來的訊息。嚴格來講,袁彌明在事件中變相成為謠言傳播者,節目也追問她應否為此付上責任,她說責任不在自己,這答案正合 TVB 心意:

謠言-->公眾人物-->你有份散播-->從中(可能)得到商業利益 --> 推卸責任 = 「某電視台」劇本。

從事件看來,有理由相信袁彌明並非有心用假冒醫學文章推銷產品,她說由信得過的朋友電郵傳來,在此善意提醒:其實很多謠言初期都是朋友間廣傳的。

袁彌明近期有參與政治活動,電視台拿她做「反面教材」,也可打擊她的政治公信力。

匿名 說...

So I gave credit to the wrong person, that's all. 謠言散播者? Sorry, I don't think so. <=== 唐志聰醫生已親自出鏡澄清: "裡面說食物酸鹼度會跟癌症有關完全沒有醫學實證和根據".
唐醫生呢位腫瘤專家清楚話內容係"謠言", "失實", 指出呢個理論係無根據既. 你既錯又點只係"gave credit to wrong person"?, 當然算在散播謠言. 最多可以話在不知情下在散播. 本來這對你credibility影響不大. 但你為利益, 繼續撐落去. 反而會令顧客對你research既客觀性存疑, 對你既credibility造成更大損害.

匿名 說...

So I gave credit to the wrong person, that's all. 謠言散播者? Sorry, I don't think so. <=== 唐志聰醫生已親自出鏡澄清: "裡面說食物酸鹼度會跟癌症有關完全沒有醫學實證和根據".
唐醫生呢位腫瘤專家清楚話內容係"謠言", "失實", 指出呢個理論係無根據既. 你既錯又點只係"gave credit to wrong person"?, 當然算在散播謠言. 最多可以話在不知情下在散播. 本來這對你credibility影響不大. 但你為利益, 繼續撐落去. 反而會令顧客對你research既客觀性存疑, 對你既credibility造成更大損害.

袁彌明 說...

唐志聰醫生已親自出鏡澄清: "裡面說食物酸鹼度會跟癌症有關完全沒有醫學實證和根據".
----這是他的個人觀點. 也有很多醫生能證實鹼性體質對健康有重大作用.

講真, 我的客人飲綠粉并不是爲了抗癌, 是爲了健康而已....

匿名 說...

「杜撰者」及「誤傳者」誰是在「散播謠言」?誰有責任?法律觀點可向律師查詢,但從實際效果的角度考量,只要知道「散播」一詞的意思便可了解。

是否刻意、有沒有利益衝突、自己是否也是受害者是一回事,「實際上有沒有從你手中把一些錯誤的訊息傅播開去」卻是另一回事,兩者是無關的。

正如人家怎樣訪問剪輯是一回事,內容事否屬實又是另一回事。

公眾人物往往是大眾尊重及仿效對象,所以禁毒慈善節目才要請藝人宣傳,當然法律責任是等同的,但社會責任則不同,因為人們普遍對公眾人物有較高的期望。

至於你有沒有受到影响,從你的行文用字,明眼人一看便知。